Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

адрес 22 марта 2017 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу фио на постановление № 0355431010116100100006473 по делу об административном правонарушении от 01 октября 2016 года,

Установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 01 октября 2016 года № 0355431010116100100006473, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 01 ноября 2016 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио В.С. обратилась с настоящей жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что оплату парковки она произвела, однако государственный регистрационный знак автомобиля указала без номера региона.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав фио, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, 30 сентября 2016 года в 14 часов 31 минут по адресу: адрес, транспортное средство "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак М017РО197, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия фио квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 30 сентября 2016 года в 14 часов 31 минут по адресу: адрес, транспортное средство Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак М017РО197, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: "АПК ПаркНет", заводской номер 00290, свидетельство о поверке СП телефон, действительное по 07.02.2017 г.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что оплата парковки фактически была произведена, однако при введении государственного регистрационного знака допущена ошибка в его написании - не указан регион, основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты. Представленные заявителем сведения об оплате парковки автомобиля с г.р.з. М017РО не подтверждают факт оплаты размещения на платной городской парковке конкретного автомобиля марки " Хендэ Солярис ", имеющего государственный регистрационный знак М017РО с указанием 197 региона.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, а также решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 01 ноября 2016 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио – оставить без удовлетворения.

Постановление № 0355431010116100100006473 по делу об административном правонарушении от 01 октября 2016 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 01 ноября 2016 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья