Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2323/16

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Баклаковой Н. Сергеевны на постановление

№ …по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И. в отношении Баклаковой Н.С., решение и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от … года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Рева А.И., в редакции решения и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от … года, Баклакова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок, Баклакова Н.С. представила в суд жалобу, в которой просила отменить обжалуемые постановление и решение, мотивируя тем, что она всегда, следуя домой к д… по ул.Вавилова, двигалась по нечетной стороне …, затем разворачивалась на проезжей части и у …. стр.1 производила стоянку транспортного средства, в связи с чем о наличии дорожного знака 3.30 прил. 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена по четным числам месяца", установленного у д.48 по ул.Вавилова, она (Баклакова) не знала.

Баклакова Н.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что действительно осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, долгое время не знала о данном обстоятельстве, всегда разворачиваясь на … до установленного знака.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, решение … не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что … час. по адресу: г…. водитель транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак … собственником (владельцем) которого является Баклакова Н.С., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвела стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Баклаковой Н.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Баклаковой Н.С. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер …, имеющего свидетельство о проверке № …, действительного по … года, материалами фотофиксации места установки дорожного знака 3.30 ПДД и места совершения правонарушения, объяснениями Баклаковой Н.С., данными в судебном заседании, в которых она не отрицала, что осуществила стоянку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Баклаковой Н.С. в нарушении требований знака 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности Баклаковой Н.С. в совершении данного административного правонарушения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом ссылка Баклаковой Н.С. на то, что дорожный знак 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не был виден заявителю, поскольку в процессе движения по ул. Вавилова она совершила разворот до установленного знака, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Баклакова Н.С. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца " Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Баклакова Н.С. проигнорировала, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц МАДИ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Баклаковой Н. С. – оставить без удовлетворения.

Постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И. в отношении Баклаковой Н.С., решение и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от …. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья