Приговор

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Чечко О.Л., подсудимого Лях В.А., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего ордер № 1270 от дата и удостоверение № ... рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Лях В. А., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, разведенного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адресадрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Лях В.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лях В.А., дата, примерно в время, зашел в торговый зал магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где в отделе «Алкогольная продукция» взял 1 стеклянную бутылку водки адрес, объемом 0,5 л., стоимостью сумма, после чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из помещения указанного магазина, однако был изобличен в совершении данного хищения контролером-кассиром Багомедовым М.К.. Не реагируя на требования Багомедова М.К., остановиться и оплатить похищенный им товар, Лях В.А., обернувшись и поняв, что его действия в части совершения хищения носят открытый характер, покинул помещение магазина и быстрым шагом попытался скрыться с места совершения преступления, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером-кассиром Багомедовым М.К., тем самым он (Лях В.А.) пытался причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Лях В.А. суду показал, что подтверждает свое заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом Лях В.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представитель потерпевшего представил заявление, где указал на отсутствие возражений о рассмотрении дела в особом порядке, а государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Лях В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Лях А.В. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, временно не работает, имеет ....

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что Лях А.В. ранее не судим, наличие у ....

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Лях В.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не установлено.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Лях В.А. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - не имеется.

Судом не установлено наличия у Лях В.А. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Лях В.А., суд, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Сведений о том, что подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.

Поскольку Лях В.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Лях В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лях В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с дата по дата

Вещественные доказательства:

- бутылку водки адрес, объемом 0,5 л., выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- DVD диск-носитель с видеоинформацией событий, происшедших дата в помещении магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья фио