Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Парахонько (Комраковой) В. Н. на постановление № …, по делу об административном правонарушении … года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зизевских Д.С. в отношении Парахонько (Комраковой) В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

… года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зизевских Д.С. вынесено постановление № … по делу об административном правонарушении, согласно которому Парахонько (Комракова) В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, Парахонько (Комракова) В.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что в месте парковки автомашины не установлен знак платной парковки.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, … мин. по адресу: …, транспортное средство …, собственником которого является Комракова В.Н., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Комраковой В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление … по делу об административном правонарушении … года, согласно которому контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зизевских Д.С., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркРайт, установил, что … мин. по адресу: …, транспортное средство …, собственником которого является Комракова В.Н., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки …, в период времени с 12.50.38 по 13.30.30 по адресу: …; при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 35, свидетельство о поверке № …, действительно до … года.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене вынесенных им актов.

Доводы заявителя на отсутствие по спорному адресу платной парковки, судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии в месте постановки заявителем транспортного средства зоны платной парковки, заявителем не представлено.

Наличие в указанном месте зоны платной городской парковки подтверждается представленными ГКУ «АМПП» материалами.

Таким образом, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Парахонько (Комраковой) В. Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление № …, по делу об административном правонарушении от 06 октября 2016 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зизевских Д.С. в отношении Парахонько (Комраковой) В.Н. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья