Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а- 2236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе фио

на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в принятии административного искового заявления к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании отменить постановление.

УСТАНОВИЛА:

фио, ссылаясь на нормы КАС РФ, обратился в районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным решение от дата об оставлении без изменения постановления № 18810177161021125002 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ, обязать устранить допущенное нарушение, отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления было отказано.

С указанным определением судьи не согласен административный истец фио, им подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, поскольку защита прав лица, в отношении которого возбуждено и велось дело об административном правонарушении осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ; проверка, возникших по этому поводу правоотношений, в порядке, предусмотренном КАС РФ, не производится, о чем указано в части 5 статьи 1 КАС РФ, согласно которой положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований полагать вывод судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления не имеется. Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются; заявление фио не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1