Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Москва, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в время по адресу: Москва, адрес, управляя троллейбусом «Тролза» 8429 по маршруту № 60, нарушил требования п.п.8.1,10.1 ПДД РФ, закрыл двери и начал движение от остановки, не убедившись, что все пассажиры вышли, что привело к падению из салона пассажира фио, в результате чего фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № 8830м/10158 от дата, здоровью пассажира фио причинен вред средней тяжести.

фио и его защитник фио в судебное заседание явились, просили производство по делу прекратить за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, пояснили, что потерпевшая упала из троллейбуса по своей вине в связи с имевшимися у нее тяжелыми сумками, в момент падения троллейбус от остановки не двигался, двери были открыты.

Представитель потерпевшей фио в судебное заседание явился, пояснил, что со слов фио знает, что ее падение произошло при следующих обстоятельствах: она выходила из троллейбуса, еще не ступила на асфальт, стояла правым боком ко входу, держалась за поручень, в это время водитель троллейбуса закрыл двери, пассажиры крикнули водителю, что не все вышли, водитель открыл двери, она (фио) правой ногой ступила на проезжую часть, левая нога еще была на ступеньках троллейбуса, водитель снова закрыл двери, левая нога оказалась зажата дверьми, троллейбус тронулся, она (фио) упала на проезжую часть, так как водитель к тротуару не подъехал, ударилась головой, потеряла сознание, троллейбус чуть протащил ее вперед, когда она пришла в себя, нога была уже свободна, вокруг бегали люди, вызвали скорую помощь и отвезли ее (фио) в 7 ГКБ, до середины голени вся кожа на ноге была повреждена, до настоящего времени фио лечится у невролога, водитель не извинился, помощь не оказывал.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП от дата, протокола осмотра места совершения правонарушения от дата, фототаблицы из которых следует, что дата в время по адресу: Москва, адрес, управляя троллейбусом «Тролза» 8429 по маршруту № 60, нарушил требования п.п.8.1,10.1 ПДД РФ, закрыл двери и начал движение от остановки, не убедившись, что все пассажиры вышли, что привело к падению из салона пассажира фио, в результате чего фио причинены телесные повреждения.

· Данными телефонограммы ГКБ им.фио, из которых следует, что дата в время в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи была доставлена фио, получившая травмы в ходе ДТП дата.

· Заключением эксперта № 8830м/10158 от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

· Объяснениями фио, данными непосредственно после ДТП дата, из которых следует, что дата он управлял вышеуказанным троллейбусом 8429, двигался по адрес от адрес в сторону станции метро Варшавская, в районе д.27 на остановке «Каховка» высадил пассажиров, начал трогаться, услышал, что закричали люди, сразу остановился, вышел из троллейбуса и увидел, что на проезжей части лежит бабушка.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к падению пассажира управляемого им троллейбуса и причинению вреда здоровью средней тяжести фио

Доводы защиты о том, что падение пассажира произошло по вине самого пассажира, о чем в деле имеются объяснения свидетеля фио, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно объяснениям свидетеля фио, дата она находилась в управляемом фио троллейбусе, на остановке «Каховка» вышла из него, в тот момент, как стала отходить от троллейбуса, услышала крики, оглянулась и увидела, что на тротуаре лежит женщина, в руках которой были тяжелые сумки, ноги находились на проезжей части, троллейбус в это время стоял, к женщине подошел водитель, помог подняться.

Оценивая объяснения данного свидетеля, прихожу к выводу, что они не опровергают и не подтверждают доводы фио об отсутствии в его действиях состава правонарушения, данный свидетель момент падения фио не видела, обратила внимание, оглянувшись назад, на происходящее возле управляемого фио троллейбуса только после того, как услышала громкие крики.

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, то, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата и 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата и 6 месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья