Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2280/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 07 ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Шибакова Г. на постановление № …. от 19 октября 2016 года, вынесенное старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Флягиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2016 года старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Флягиным А.В. вынесено постановление № …. по делу об административном правонарушении, согласно которому Шибаков Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шибаков Г.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением от 31 октября 2016 года врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Гордиенко В.И. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, в установленный законом срок Шибаков Г.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку принадлежащий его отцу Шибакову А.Г. и находящийся в его (отца) пользовании автомобиль был эвакуирован; при составлении протокола об административном правонарушении не было установлено лицо, осуществившее постановку транспортного средства на место, с которого оно было эвакуировано; доказательств его вины в совершении вмененного ему правонарушения не имеется.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Рассмотрев жалобу по существу, полагаю постановление № ….. от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Шибакова Г.А. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, решение от 31 октября 2016 года врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Гордиенко В.И. не подлежащими отмене.

Согласно ч.6 ст.12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ видно, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ответственность Шибакову Г.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, а именно: нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.60/2 – расположение транспортного средства …. г.р.з….. на тротуаре; 19 октября 2016 года уполномоченным должностным лицом 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № …. по делу об административном правонарушении, согласно которому Шибаков Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ….рублей.

Решением от 31 октября 2016 года врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Гордиенко В.И. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно п.12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно протоколу …. от 19 октября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Шибакова Г.А., 18 октября 2016 года в 11.20 час. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.60/2 водитель Шибаков Г.А., управляя транспортным средством марки …. г.р.з…….., нарушил правила остановки, стоянки, припарковавшись на тротуаре в городе федерального значения Москве (п.12.2 ПДД РФ), в связи с чем указанное транспортное средство 18 октября 2016 года в 11.20 час. было задержано и помещено на специализированную стоянку, о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства …. от 18 октября 2016 года.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Шибакова Г.А. усматриваются признаки административного правонарушения.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Должностным лицом правильно квалифицированы действия Шибакова Г.А. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нахожу несостоятельными ссылки заявителя на тот факт, что сотрудниками ГИБДД не установлено, кто именно на момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством марки ……. г.р.з………, поскольку при составлении 19 октября 2016 года сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Шибакова Г.А. тот не заявлял о том, что данным транспортным средством управлял не он, а иное лицо, доказательств этому не представлял, его записей об этом протокол не содержит, а указание им на то, что он не согласен с вмененным ему нарушением требований п. 12.2 ПДД РФ, не свидетельствует об этом.

Доводы заявителя о том, что доказательств его вины в совершении вмененного ему правонарушения не имеется, нахожу несостоятельными, так как в силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что инспектором ДПС при визуальном обнаружении правонарушения было установлено, что требования п. 12.2 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки ………….. г.р.з…………, 18 октября 2016 года не выполнил именно Шибаков Г.А., и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющих установить событие вмененного ему правонарушения.

При этом, по смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Поскольку наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований ставить под сомнение зафиксированное инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве нарушение ПДД РФ со стороны именно Шибакова Г.А., не имеется.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ усматривается, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, им подписан, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в том числе, о том, что водителем автомобиля марки ………. г.р.з…………, является Шибаков Г.А. Из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что при производстве по делу об административном правонарушении производилась фотофиксация.

Таким образом, при непосредственном обнаружении инспектором ГИБДД нарушений правил остановки и стоянки транспортного средства, протокол об административном правонарушении может быть составлен как в отношении собственника транспортного средства, так и иного лица, в связи с чем протокол об административном правонарушении 19 октября 2016 года был составлен в отношении Шибакова Г.А., в управлении которого находился указанный выше автомобиль вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сведения о понятых, их подписи имеются в протоколе о задержании транспортного средства, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Доводы в жалобе Шибакова Г.А. о том, что вышеуказанное транспортное средство не стояло на тротуаре, так как в месте парковки у д.60 по Ленинскому проспекту имеется разрешенная размеченная парковка с заниженным бордюрным камнем, опровергается материалами дела, а также представленной по запросу суда ГКУ ЦОДД г.Москвы дислокацией дорожных знаков, согласно которой в вышеуказанном месте отсутствует парковка, на которую указывает заявитель. Таким образом, фактически заявитель остановил транспортное средство на тротуаре где осуществляют движение пешеходы, каких-либо знаков о возможности парковать автомашины в данном месте остановки ТС, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Наказание Шибакову Г.А. за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шибакова Г.– оставить без удовлетворения.

Постановление № …………….. от 19 октября 2016 года, вынесенное старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Флягиным А.В. в отношении Шибакова Георгия Анатольевича, решение от 31 октября 2016 года врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Гордиенко В.И. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья