Приговор

Дело № 1-514/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Саргсяна В.А.,

защитника – адвоката Аникиной А.В., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Вартеванян Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саргсяна В.А., ДАННЫЕ, детей не имеющего, ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Саргсян В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 00 минут 23 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, прибыл к 6 подъезду дома 4 корпус 3 по ул. Крупской в г. Москве, где действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному автомобилю марки «***», г.р.з. ***, принадлежащему ФИО и неустановленным следствием способом отсоединил с правого зеркала заднего вида зеркальный элемент, тем самым тайно похитил один зеркальный элемент, стоимостью *** рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, он (Саргсян В.А.) с целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества, проследовал к припаркованному вдоль проезжей дворовой части напротив дома 4 корпус 3 по ул. Крупской г. Москвы, автомобилю марки «***», г.р.з. ***, принадлежащему ФИО, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, отсоединил у обоих зеркал заднего вида два зеркальных элемента, стоимостью *** рублей каждое, а всего на общую сумму *** рублей, которые тайно похитил. Затем он (Саргсян В.А.), в продолжение своего преступного умысла, направился к дому 8 корпус 1 по ул. Крупской в г. Москве, где подошел к припаркованному автомобилю марки «***», г.р.з. *** рус, принадлежащему ФИО, с которого неустановленным следствием способом, снял с двух зеркал заднего вида два зеркальных элемента, стоимостью *** рублей каждый, а всего на общую сумму *** рублей, тем самым тайно похитил два зеркальных элемента, после чего он (Саргсян В.А.), в продолжение своего преступного умысла, проследовал к дому 8 корпус 3 по ул. Крупской в г. Москве, и подойдя к припаркованному автомобилю марки «***», г.р.з. ***, принадлежащему ФИО, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, неустановленным следствием способом, отсоединил от двух зеркал заднего вида два зеркальных элемента, стоимостью *** рублей каждый, а всего на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления он (Саргсян В.А.) скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей, потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Саргсян В.А. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Саргсян В.А. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО, ФИО., ФИО., ФИО также возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявили, о чем в суд представили заявления.

Учитывая, что по вменяемому Саргсяну В.А. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Саргсяну В.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Саргсяна В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Саргсяну В.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вины, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, ДАННЫЕ, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, ДАННЫЕ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Саргсяну В.А. наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности вменяемого преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, характеристик, суд назначает последнему для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Саргсян В.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саргсяна В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения Саргсяну В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 7 зеркальных элементов, выданных на ответственное хранение потерпевшим ФИО, ФИО., ФИО, ФИО – оставить потерпевшим по принадлежности; ножницы, металлическая планка, прорезиненные перчатки черного цвета, сданные в камеру хранения ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.