Приговор

3

Дело № 1-504/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

потерпевшей фио,

подсудимого Мамаева А.Д.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамаев А.Д., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев А.Д. виновен в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Мамаев А.Д., дата примерно в время, находясь у дома 41 по адрес в г. Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, из правого кармана пальто, надетого на фио, открыто похитил кошелек, стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, а также не представляющие материальной ценности пластиковая карта «Сбербанк России» на имя фио, пластиковая карта «...», карта «...», после чего, осознавая открытый характер своих действий и откровенно игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мамаев А.Д. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Мамаев А.Д. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Мамаеву А.Д. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Мамаеву А.Д. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Мамаева А.Д. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Мамаеву А.Д. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вины, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Мамаеву А.Д. наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает последнему для отбытия наказания колонию-поселение.

Поскольку Мамаев А.Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамаева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год с отбыванием в колонии-поселении.

Для отбывания наказания направить Мамаева А.Д. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок назначенного наказания Мамаеву А.Д. исчислять с 20 декабря 2016 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения Мамаеву А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: ... – выдать собственнику по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.