Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2173/16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 24 мая 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Борисова А.Ю., Качаева С.В. на постановление № … года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Глебовым О.Е., которым Качаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб., решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Лопырева А.Н. от … года,

УСТАНОВИЛ:

… года в отношении Качаева С.В. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Глебовым О.Е. вынесено постановление № …о делу об административном правонарушении, согласно которому Качаев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

В установленный законом срок Качаев С.В. направил в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное постановление. На основании решения врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве … года постановление № … года в отношении Качаева С.В. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностного лица, защитник Борисов А.Ю., Качаев С.В. направил в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по основаниям, изложенным в жалобе.

Качаев С.В., защитник Борисов А.Ю. в настоящее судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Малютин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Рассмотрев жалобы по существу, исследовав материалы ГИБДД, выслушав заявителя и его защитника, нахожу обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными и не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от … года, согласно которому, …, Качаев С.В., управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, следовал … нарушил требования п.8.8 ПДД РФ, а именно: при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству «…» г.р.з…., что привело к столкновению с автомашиной «Мерседес» под управлением Малютина Д.В.;

- постановление по делу об административном правонарушении № … года, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Глебовым О.Е. в отношении Качаева С.В., согласно которому последний … час., управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, следовал по … нарушил требования п.8.8 ПДД РФ, а именно: при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству «…» г.р.з…., что привело к столкновению с автомашиной «…» под управлением …., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

- решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г…. года, согласно которому постановление № … года в отношении Качаева С.В. оставлено без изменения, которым установлено, что … час., Качаев С.В., управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, следовал по … нарушил требования п.8.8 ПДД РФ, а именно: при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству «…» г.р.з…., что привело к столкновению с автомашиной «…» под управлением ….

- схема места дорожно-транспортного происшествия, с указанием места столкновения транспортных средств, с материалами фотофиксации из которых следует, что столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло на … на полосе движения общественного транспорта, при этом, автомашина «…», государственный регистрационный знак … находится под углом к оси проезжей части …, автомашина «…» г.р.з…. располагается прямо в полосе для общественного транспорта;

- справка о ДТП от … года с указанием видимых повреждений автомашин;

- объяснения от … года Качаева С.В., согласно которым он двигался на автомашине «…», государственный регистрационный знак … в направлении ТЦ «…», … на разметке, разрешающей разворот, в связи с образовавшимся затором в сторону …, был пропущен располагавшимся крайним справа водителем микроавтобуса, в момент завершения разворота был задет автомашиной «…», который двигался по полосе для общественного транспорта;

- объяснения от …., согласно которым, он двигался на автомашине «… в связи с возникшим затором выехал на полосу для общественного транспорта, следовал прямо, получил удар в левую часть корпуса от автомашины «…», государственный регистрационный знак …., выехавшей из левого ряда попутного направления.

Доводы жалобы о том, что вина Качаева С.В. в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.8.8 ПДД РФ, поскольку автомашина «…, двигаясь в нарушение ПДД по полосе для общественного транспорта, не пользовалась преимуществом в движении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из вышеуказанного следует, что при совершении маневра Качаев С.В. должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр является безопасным для других участников дорожного движения.

Характер и локализация повреждений транспортных средств, указанные в справке о ДТП, подтверждает факт столкновения вышеуказанных автомашин, при этом, локализация повреждений автомашины под управлением Качаева С.В. (передний бампер) и автомашины под управлением …. (левая часть автомашины) свидетельствуют о том, что в момент столкновения автомашина под управлением Качаева С.В. располагалась левее автомашины под управлением …., что свидетельствует о том, что Качаев С.В. совершал маневр разворота, не уступил дорогу автомашине «…», которая двигалась в крайнем правом ряду попутного направления (по полосе для общественного транспорта) без изменения направления движения.

Довод в жалобах о виновности в совершении ДТП водителя .. осуществлявшего движение по полосе, выделенной для движения общественного транспорта, является несостоятельным, направлен на иное толкование закона и оценку доказательств в выгодном для Качаева С.В. свете, не свидетельствует о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и не опровергает вывода должностного лица о виновности Качаева С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, не может быть предметом исследования по настоящему делу. Предметом рассмотрения настоящего дела является только факт совершения Качаевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении.

Оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г.Москвы, отмене не подлежат, вследствие чего жалобы заявителей следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № … года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Глебовым О.Е., которым Качаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб., решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Лопырева А.Н. от … года - оставить без изменения, жалобы защитника Борисова А.Ю., Качаева С.В. – без удовлетворения.

Судья