Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком А971ВН750 по адресу: адрес стала участником ДТП (столкновение) с припаркованным автомобилем марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Е835РТ777, принадлежащим фио, после чего, в нарушение требований п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, фио оставила место ДТП, участником которого являлась.

фио и защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании дата фио вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что дата управляла автомашиной марка автомобиля с государственный регистрационным знаком А971ВН750 по адресу: адрес, однако никаких ДТП с ее (фио) не было, никаких поводов вызывать сотрудников ГИБДД также не было, если и было ДТП, то настолько незначительное, что она его не заметила, также не заметила находящаяся в автомашине совместно с ней (фио) свидетель фио В данном месте на дублере адрес у д.99 она (фио) парковалась на непродолжительное время, после чего, развернулась и выехала на адрес в обратном направлении. дата стала участником ДТП, оформленном надлежащим образом, в котором повреждена вся левая передняя часть автомашины. О том, что она якобы стала участником ДТП дата ей сообщили по телефону сотрудники ГИБДД дата, дата она давала объяснения в ГИБДД, предлагала сотрудникам ГИБДД осмотреть ее автомашину, что должностным лицом не было сделано. После звонка из ГИБДД она (фио) осмотрела свою автомашину в месте предполагаемых повреждений, но ничего не обнаружила.

В судебное заседание защитник фио явился, факт участия фио в ДТП дата отрицал, о чем свидетельствует отсутствие повреждений на управляемой ею ей автомашине, отсутствуют доказательства осведомленности фио о ДТП с ее участием, в ходе административного расследования должностное лицо ГИБДД не осмотрело автомашину фио, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП фио, свидетель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, фио в связи с госпитализацией в стационар просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

· Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

· Данными схемы ДТП и справки о ДТП, из которых следует, что дата в время по адресу: адрес был установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Е835РТ777, на котором обнаружены повреждения, являющиеся следствием ДТП, и транспортного средства марка автомобиля с государственный регистрационным знаком А971ВН750, под управлением неизвестного водителя, который покинул место ДТП;

· Объяснениями второго участника ДТП фио, данными в ходе административного расследования дата, из которых следует, что дата около время он припарковал автомашину марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Е835РТ777 на дублере адрес у д.99, около время, вернувшись к автомашине, обнаружил повреждения в левой части заднего бампера, на ветровом стекле – записку от очевидца ДТП фио о том, что столкновение совершила автомашина марка автомобиля белого цвета с государственный регистрационным знаком А971ВН750, после чего, водитель данной автомашины покинул место ДТП.

· Объяснениями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования дата, из которых следует, что она дата около время стала очевидцем ДТП, произошедшим по адресу: адрес, видела, как автомашина марка автомобиля светлого цвета с государственный регистрационным знаком А971ВН750, выезжая из парковочного места, задней правой частью совершила столкновение с припаркованной автомашиной марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Е835РТ777, за рулем автомашины находилась девушка;

· Объяснениями вышеуказанного свидетеля фио от дата, согласно которым, по предъявленной имеющейся в материалах дела карточке учета документов на имя фио, она опознала фио, как водителя, управлявшего дата автомашиной марка автомобиля с государственный регистрационным знаком А971ВН750 в момент ДТП;

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, в том числе объяснениям свидетеля фио, которые являются последовательными, непротиворечивыми, детальными и полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Наличия у фио оснований для оговора фио в ходе рассмотрения дела не установлено.

В обоснование своих доводов фио представлены в судебном заседании дата показания свидетеля фио, которая пояснила, что дата около время она совместно с фио, управлявшей автомашиной марка автомобиля с государственный регистрационным знаком А971ВН750, выехали из РУДН в направлении УФМС адрес, она (фио) находилась в данной автомашине на переднем пассажирском сиденье, ехали по адрес, затем свернули направо на дублер, припарковались у жилого дома, находились в УФМС около 20 минут, вернулись в автомашину, развернулись на дублере в обратном направлении и также выехали на адрес, никаких ДТП в этот период времени не было, никто их не останавливал, никаких характерных звуков столкновения она (фио) не слышала.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из объяснений фио, которые суд счел достоверными, а также характера образовавшихся в результате ДТП на транспортном средстве марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Е835РТ777 повреждений, пренебрегла положениями п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Показания свидетеля фио суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают и не подтверждают доводы фио об отсутствии события правонарушения, данный свидетель, находясь в автомашине марка автомобиля в качестве пассажира, не имела возможности наблюдать происходящее в задней части транспортного средства, каких-либо ударов, характерных для ДТП, не слышала.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Е835РТ777, которые образовались после столкновения с транспортным средством марка автомобиля с государственный регистрационным знаком А971ВН750, которым управляла фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП.

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности фио, которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Басихина Т.В.