Приговор

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Чечко О.Л., подсудимого Джураева Н.С., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего ордер № 1235 от дата и удостоверение № ..., переводчика Тюлебердиевой Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Джураева Н. С., паспортные данные р. ..., гражданина Кыргызстана, со средним образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Джураев Н.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Джураев Н.С., в период времени с время по время, дата, находясь на «-3» этаже подземной парковки, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к парковочному месту № ..., где находился велосипед марки «GiANТ», принадлежащий Брусницыной Н.В., стоимостью сумма, перекатил его к выходу из помещения подземной парковки. После чего направился к парковочному месту № ..., взял велосипед марки «GiANТ», принадлежащий Брусницыной Н.В., стоимостью сумма, и также перекатил его к выходу из помещения подземной парковки, оставив рядом с первым велосипедом. Далее, в продолжение своего преступного умысла, подошел к парковочному месту № ..., где сел на велосипед марки «Ubke», принадлежащий Волковой Т.М., стоимостью сумма и поехал на нем к выходу, где оставил первые велосипеды. Осознав, что его действия стали очевидными для охранника наименование организации Майорова В.А., не реагируя на его просьбу остановиться, примерно в время дата, продолжил свои преступные действия на виду у последнего, и пытался с похищенными велосипедами скрыться, тем самым причинить гр. Волковой Т.М. материальный ущерб на сумму сумма и гр. Брусницыной Н.В. материальный ущерб на общую сумму сумма, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как у выхода с подземной парковки был задержан охранником наименование организации Майоровым В.А., в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным имуществом и тем самым достичь желаемого для него результата

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Джураев Н.С. суду показал, что подтверждает свое заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом Джураев Н.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшие указали на отсутствие у них возражений о рассмотрении дела в особом порядке, а государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Джураева Н.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Джураев Н.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении сестру, являющуюся инвалидом, а также ..., страдающих рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы № ... от дата, Джураев Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании и хронического алкоголизма у Джураева Н.С. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Джураев Н.С. не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что Джураев Н.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие у него на ...

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Джураеву Н.С. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не установлено.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Джураеву Н.С. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - не имеется.

Судом не установлено наличия у Джураева Н.С. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Джураева Н.С., суд, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Сведений о том, что подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.

Поскольку Джураев Н.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Джураева Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Джураеву Н. С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с дата по дата

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Ubke» и два велосипеда марки «GiANT», выданные на ответственное хранение Бруснициной Н.В. и Волковой Т.М., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова