Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2145/16

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу АО «Тандер» на постановление № ….. по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года, вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Булиным М.Г. в отношении АО «Тандер»,

Установил:

Постановлением № ….. по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года, вынесенным заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Булиным М.Г АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере …. рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, АО «Тандер» обратился с жалобой, где просит об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", которое не является субъектом вмененного ему правонарушения; необоснованность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Тандер», не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени его составления.

В судебное заседание защитник Мархотка А.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП Москвы.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОАТИ г.Москвы 17 октября 2016 года в отношении АО «Тандер» был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Обществом 12 октября 2016 года в 12.45 час. требований пунктов 3.4, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка а г.Москве, выразившееся в том, что АО «Тандер» по адресу: Москва, ул.Марии Ульяновой не произведена уборка прилегающей пятиметровой зоны от листвы, мусора, контейнеры размещены в неположенном месте (на газоне, вне контейнерной площадки).

Постановлением № …. по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года, вынесенным заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Булиным М.Г АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере …. рублей.

Рассматривая поданную АО «Тандер» жалобу на указанное постановление, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» был составлен 17 октября 2016 года в 10.00 час. в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом 12 октября 2016 года составлено уведомление о вызове лиц и истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении № …. на 14 октября 2016 года в 10.00 час., однако протокол об административном правонарушении составлен 17 октября 2016 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 17 октября 2016 года было направлено законному представителю АО «Тандер» по юридическому адресу, либо вручено лично либо представителю по доверенности.

Таким образом, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не извещено надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, и не предоставлено заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» имели место 12 октября 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 12 декабря 2016 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление № ….. по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года, вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Булиным М.Г. в отношении АО «Тандер» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № …… по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года, вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Булиным М.Г. в отношении АО «Тандер» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья