Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8480/2016 иску фио к фио адрес, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио адрес, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/2 доли квартиры в по адресу: адрес. Вступил в наследство после смерти дата матери - фио. Квартира, в то время принадлежавшая матери истца, была залита дата фекальными массами, а дата - горячей водой. В комнате образовались плесень и грибок, в прихожей — отслоение обоев, плесень и грибок на потолке, в ванной комнате — плесень на потолке и отслоение обоев, на кухне - смежной с ванной комнатой стене отслоение обоев и плесень под ними. Все это произошло из-за прорыва трубы в квартире , расположенной этажом выше. Имеются акты обследования залитой квартиры. В результате залива квартиры был причинен материальный ущерб, который состоит из ремонта потолка в комнате, ремонта потолка и замены обоев в прихожей, в ванной комнате замена потолка и замена обоев, на кухне замена обоев, что составляет сумма.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика фио адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приложенных истцом к исковому заявлению копий документов следует, что заливы квартиры, которыми был причинен ущерб, возмещение которого требует истец, имели место дата. При этом истец стал собственником указанной квартиры только дата с момента открытия наследства.

Из приложенных к исковому заявлению копий квитанций к приходным кассовым ордерам № от дата и № от дата следует, что платежи за строительно-отделочные работы и материалы по смете от дата произведены фио, собственником указанной квартиры на тот момент, а не истцом. Акт приёма - передачи строительно-монтажных работ от дата от имени заказчика также подписан фио, а не истцом.

В настоящем деле истцу не был причинен ущерб от залива квартиры № в доме и расходы по его устранению истец не понес. Таким образом, истец не вправе требовать его возмещения, так как является неуправомоченным участником спорного правоотношения по настоящему делу.

Суд полагает, что со стороны истца имеет место попытка неосновательного обогащения, то есть попытка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрести имущество за счет другого липа, что предусмотрено ст. 1102 ГК Российской Федерации. Пои этом, приобретатель в силу приведенной нормы указанной статьи ГК Российской Федерации, обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а согласно ч. 1 ст. 1112 того же Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как истец получил в собственность только 1/2 долю наследственного имущества, он, в силу приведённых положений закона, приобрёл в порядке наследования имущественные права наследодателя также в размере 1/2 доли, поэтому настоящий иск не вправе предъявлять в полном объёме. Данных о других наследниках истец в настоящем деле не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает, что истец, предъявив настоящий иск на всю сумму ущерба, не указав иных лиц, приобретших оставшуюся часть наследства фио, допустил злоупотребление своим процессуальным правом.

Кроме того, заливы квартиры, находящейся в долевой собственности истца, имели место дата, что прямо указано в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 200 указанного Кодекса установлено, что если законом не Установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо Узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому сроки исковой давности по настоящему иску должны исчисляться с дата и дата, и истекли, соответственно, в эти же дни в дата.

По данным сайта Гагаринского районного суда адрес настоящее гражданское дело поступило в суд и зарегистрировано дата, то есть с существенным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких- либо данных, свидетельствующих об уважительной причине пропуска истцом срока исковой давности, не представлено, в связи с чем, основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио адрес, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата