Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Аллахвердиева М. Д. о. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № … года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Аллахвердиева М.Д. о.,

УСТАНОВИЛ:

… года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № … года по делу об административном правонарушении в отношении Аллахвердиева М.Д., в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

Должностным лицом установлена вина Аллахвердиева М.Д. в том, что … года в .. час. …мин. по адресу: …) водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки …, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником автомашины … в соответствии со свидетельством о регистрации ТС … на момент фиксации правонарушения являлся Аллахвердиев М.Д., …

На указанное постановление Аллахвердиевым М.ДЮ. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением, просила отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Аллахвердиев М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что … по адресу: г. Москва, … (в центр) водитель транспортного средства марки …, собственником которого является Аллахвердиев М.Д., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор 08312, со сроком действия поверки до 28 августа 2017 года включительно.

Описанные выше действия Аллахвердиева М.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Аллахвердиева М.Д. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием на наличие у него разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, движение и остановка которого на полосе для маршрутных транспортных средств не запрещены, нельзя признать состоятельным.

Согласно материалам дела … года Министерством транспорта Московской области ООО «Кортас» выдано разрешение № …на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (действующее также на территории г. Москвы в соответствии с Соглашением N … от … г. между Правительством Москвы и Правительством Московской области) в отношении автомобиля з….; также в материалы дела представлен акт приема-передачи от … года, заключенный между Аллахвердиевым М.Д. (арендодатель) и ООО «Кортас» (арендатор), предметом которого является аренда принадлежащего Аллахвердиеву М.Д. автомобиля марки …, сроком действия до … года .

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем наличие у ООО «Кортас», арендовавшего у Аллахвердиева М.Д. вышеуказанное транспортное средство, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство … использовалось ООО «Кортас» в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

В силу положений части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что … года в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль … использовался ООО «Кортас» в качестве легкового такси, не имеется.

Наличие у ООО «Кортас» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает использование транспортного средства … в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства Аллахвердиева М.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Аллахвердиева М.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Аллахвердиеву М.Д. согласно санкции части 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Аллахвердиева М. Д. о. – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № … года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Аллахвердиева М. Д. о. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.