Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В настоящей жалобе фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что административное правонарушение по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ дата он (фио) не совершал, в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, постановление № 18810177160328009487 от дата им обжаловано.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника фио, который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из представленных материалов следует, что дата в время фио, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак М110ММ77, следовал по адрес сторону центра со скоростью 135 километров в час, то есть повторно превысил разрешенную скорость движения на 75 км/ч.

Указанные выше действия фио квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП телефон от дата (л.д. 2,3), согласно которому дата в время фио, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак М110ММ77, следовал по адрес сторону центра со скоростью 135 километров в час, то есть повторно превысил разрешенную скорость движения на 75 км/ч (л.д. 2,3);

- рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес (л.д. 4), согласно которому дата за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ остановлен автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак М110ММ77, под управлением фио, который следовал со скоростью 135 километров в час, что на 75 километров в час превышает разрешенную скорость движения 60 километров в час (л.д. 4);

- фотоизображением автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М110ММ77 двигающейся со скоростью 135 км/ч (л.д. 5);

- свидетельством о поверке измерительного прибора «Бинар» № 1332с/15/32, действительно до дата (л.д. 6).

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому, фио был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 17,18).

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП.

Довод о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ фио не совершал, дата автомашиной не управлял, скоростной режим не нарушал, автомашиной управлял его знакомый фио, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был отклонен как несостоятельный.

Постановление ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о привлечении фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ не отменено в установленном законом порядке, вступило в законную силу дата, в связи с чем не являются основанием для прекращения производства по делу показания свидетеля фио, в связи с чем довод жалобы о том, что постановление № 18810177160328009487 от дата им обжаловано и не вступило в законную силу, также является несостоятельным. Данное постановление фио в предусмотренный законом срок не обжаловано, определением Никулинского районного суда адрес от дата фио отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление от дата.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио