Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)
Дело № 12-1981/2016 | Гагаринский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство наименование организации о восстановлении срока на обжалование постановления
№ ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,
У С Т А Н О В И Л:
дата постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
дата наименование организации подана жалоба в Гагаринский районный суд адрес, в которой оно заявило о несогласии с вынесенным постановлением от дата и просит отменить его, одновременно в жалобе имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от дата, указывая на пропуск срока по уважительной причине.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что дата постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Данная обязанность должностным лицом ЦАФАП, вынесшим дата постановление № ... о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по юридическому адресу наименование организации (почтовый идентификатор № ...).
Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от дата была направлена заявителю заказным письмом дата, получена заявителем дата.
Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь дата.
Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.
Доводы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а соответствующее решение получено не было, судом отклоняются, так как подача жалобы вышестоящему должностному лицу в силу Закона не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий районный суд.
С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.
В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство наименование организации о восстановлении срока на обжалование постановления
№ ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.
Судья фио