Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес - мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата, которым должностное лицо - наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес - мировым судьей судебного участка № 218 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица наименование организации фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, считает обжалуемый судебный акт принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности должностного лица наименование организации фио, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что дата по адресу: адрес, должностное лицо фио, являясь руководителем наименование организации, в нарушение п. 5.3.4 частей 5 статей 7 ... и ТР ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия, выдал сертификат соответствия ...... от дата с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом № 226/2016 об административном правонарушении от дата; приказом Росаккредитации №3067 от дата о проведении внеплановой выездной проверки в наименование организации; актом проверки Росаккредитации №262-АВП от дата, проведенной в наименование организации; предписанием Росаккредитации об устранении выявленных нарушений в наименование организации от дата; копиями документов, полученных в ходе внеплановой выездной проверки в наименование организации.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании приказа Росаккредитации от дата № 3067 инициирована внеплановая документарная проверка наименование организации (ОГРН 1037739937872), аккредитованного в качестве органа по сертификации бытовой электротехники, аттестат аккредитации № ... (далее - ОС наименование организации), изданного в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в Росаккредитацию обращении гражданина фио от дата б/н.

Сертификат соответствия от дата № ... (бланк серии RU № 0326119) подтверждает соответствие продукции: стиральные машины торговой марки MIELE модели: ..., ..., серийный выпуск, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», принятого решением Комиссии Таможенного союза от дата № 768 (далее - ...), и технического регламента Таможенного наименование организации, принятого решением Комиссии Таможенного союза от дата № 879 (далее - ТР ТС 020/2011).

Основанием для проведения процедуры подтверждения соответствия послужила заявка наименование организации от дата на проведение работ по сертификации стиральных машин торговой марки MIELE модели: ..., ..., выпускаемых серийно на соответствие требованиям ...... по схеме 1с.

На основании результатов рассмотрения заявки ОС наименование организации принял решение от дата № 3596: об использовании для сертификации схемы 1 с (пункт 2 решения); о проведении отбора образцов продукции на складе готовой продукции заявителя (пункт 3 решения); о проведении анализа состояния производства (пункт 4 решения).

Частью 2 статьи 7 ... установлено, что технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении к ТР ТС 1004/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации схемы 1с, 3 с, 4с).

Электрические аппараты и приборы бытового назначения для Приготовления и хранения пищи и механизации кухонных работ входят в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ..., являющийся Приложением к ... (абзац первый пункта 1).

Частью 5 статьи 7 ... установлено: при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, ,3с, 4с) орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):осуществляет отбор образца (образцов); проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным -в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, Положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи; организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства низковольтного оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого низковольтного оборудования, соответствующего требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Частью 2 статьи 7 ТР ТС 020/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к ТР ТС 020/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В перечень технических средств, подлежащих подтверждению :соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС 020/2011 входит, в том числе категория «Электрические аппараты и приборы бытового назначения».

Частью 5 статьи 7 ТР ТС 020/2011 установлено, что при проведении сертификации технического средства (схемы 1с, Зс, 4с) орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия): осуществляет отбор образца (образцов); проводит идентификацию технического средства путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в пункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи; организует проведение испытаний образца (образцов) Технического средства на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; проводит анализ состояния производства (схема 1с).

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от дата № 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия), типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции; чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, Продавец, поставщик); адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

ОС наименование организации принял решение о сертификации заявленной продукции по схеме 1с.

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что сертификация по схеме 1с включает Следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю Сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Пунктом 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложением В к Положению о порядке применения типовых схем оценки, установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом.

Пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем оценки Соответствия установлено, что при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

По результатам анализа дела сертификата соответствия установлены следующие нарушения, допущенные ОС наименование организации в рамках проведения работ по сертификации по схеме 1с.

ОС наименование организации в нарушение пункта 5.3.4 части 5 статьи 7 ..., пункта 5.3.4 части 5 статьи 7 ТР ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия, при проведении сертификации продукции по схеме сертификации 1с не провел анализ состояния производства.

Указанный вывод подтверждается следующим.

Пунктом 6 Решения ОС наименование организации от дата № 3596 по заявке установлено: После проведения анализа состояния производства и испытаний провести обобщение (анализ) результатов испытаний и оценки стабильности производства, и, при положительных результатах, выдать заявителю сертификат соответствия.

Материалы дела сертификата соответствия от дата № ... содержат акты анализа состояния производства предприятий наименование организации, Чехия, Sumperska 1348, 78391, Unicov» от дата № 208, «Miele & Cie.KG, Германия, Mielestrasse 2, 33611 Bielefeld 1» от дата № 209, выданные ОС наименование организации, в соответствии с которыми установлено, что система качества изготовителя может обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемой продукции и её соответствие техническим регламентам Таможенного союза.

Согласно пункту 12 Положения о порядке применения типовых схем - оценки соответствия оценка производства может быть представлена следующими основными видами: анализ состояния производства и сертификация системы менеджмента качества.

ОС наименование организации согласно решению по заявке от дата № 3596 принял решение оценить производство именно посредством анализа состояния производства (пункт 4).

Порядок, основания проведения анализа состояния производства регламентируются положениями ГОСТ Р телефон «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому Урегулированию и метрологии от дата № 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010).

Императивный характер действия следует из буквального содержания абзаца второго «...» ГОСТ Р телефон, который устанавливает, что настоящий стандарт предназначен для использования органами, которые осуществляют оценку и подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также для заинтересованных предприятий при подготовке к проведению анализа.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р телефон целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов. Объектами проверки при анализе состояния производства являются: средства технологического оснащения, : персонал, средства измерений, документация (конструкторская, технологическая, регистрационно-учетная),' инфраструктура (территория, производственные помещения, транспорт), входной контроль, специальные процессы, приемочный контроль, маркировка готовой продукции (пункт 4.2 ГОСТ Р 54293-2010).

Согласно пункту 4.7 ГОСТ Р телефон в зависимости от схемы

сертификации анализ состояния производства может проводиться на этапе

сертификации и при проведении инспекционного контроля.

Пункт 5.1 ГОСТ Р телефон устанавливает, что основанием для проведения анализа состояния производства является решение органа по сертификации по заявке, содержащей указание о схеме сертификации, установленной техническим регламентом, и включающей анализ состояния производства. Пунктом 5.3 ГОСТ Р 54293- 2010 предусмотрено, что орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию заявителя о необходимости

предоставления исходных документов и сроках проведения проверок.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на необходимость проведения анализа состояния производства, принято дата. Следовательно, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение от дата. В Акте анализа состояния производства от дата № 208 в качестве основания указан договор от дата № 970/ТС, в Акте анализа состояния производства от дата № 209 в качестве основания указан договор от дата № 974/ТС, которые не имеют отношения к сертификации заявленной продукции. Обозначенная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства не была произведена. В Акте отбора образцов от дата № 3291 датой изготовления обозначена дата - дата. Следовательно, анализ состояния производства по состоянию на дата не имеет отношения к продукции, произведенной через дата.

С учетом пункта 4.4 ГОСТ Р телефон состав объектов, включаемых в программу, может быть сокращен, изменен или дополнен с учетом специфики изготавливаемой продукции, степени ее потенциальной опасности, объема и продолжительности производства продукции, стабильности условий производства, репутации предприятия в части качества продукции, качества используемых комплектующих изделий и материалов, оценок, данных сторонними организациями.

Таким образом, в силу прямого указания в пункте 4.4 ГОСТ Р 54293- 2010 орган по сертификации при проведении анализа состояния Производства мог сократить саму программу проведения анализа состояния производства при наличии закрытого перечня оснований для ее сокращения, но не имел правовых оснований не проводить анализ состояния производства в рамках сертификации продукции при наличии закрытого перечня оснований.

Кроме того, в силу положений пункта 4.1 ГОСТ Р телефон целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов. При принятии в качестве основания акта анализа состояния производства в отношении продукции, которая не была выпущена на момент проведения анализа, заявленная цель проведения анализа состояния производства не достигается.

Вместо проведения анализа состояния производства, что предусмотрено схемой сертификации 1с, ОС наименование организации в качестве одного из оснований для выдачи сертификата использовал Акт анализа состояния производства от дата № 208, Акт анализа состояния производства от дата № 209, тогда как заявитель подал заявку дата.

Возможность использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС наименование организации соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС наименование организации нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.

Таким образом, наименование организации выдал сертификата соответствия от дата № ТС R...арушением пунктов 5.3.4 частей 5 статей 7 ТР Т...Р ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложения В к Положению о порядке Применения типовых схем оценки соответствия .

Вопреки доводам жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления не учтено, что орган по сертификации провел анализ состояния производства в дата после получения заявки на сертификацию, о чем имеется акт анализа состояния производства от дата, который не был представлен заявителем, а был оформлен органом по сертификации, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия, решение по заявке, в котором указано на необходимость проведения анализа состояния производства, принято дата. Следовательно, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение от дата. В Акте анализа состояния производства от дата № 208 в качестве основания указан договор от дата № 970/ТС, который не имеет отношения к сертификации заявленной продукции. Обозначенная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства не была произведена. В Акте отбора образцов от дата № 3352 датой изготовления обозначена дата - дата. Следовательно, анализ состояния производства по состоянию на дата не имеет отношения к продукции, произведенной через дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица наименование организации фио верно квалифицированы по ч.1ст.14.47 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица наименование организации фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес - мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата, которым должностное лицо - наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио