Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва дата

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Постернака фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата около время по адресу: 24 км.+650 м. адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком С626РО69 в направлении МКАД, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, имея возможность заранее обнаружить опасность для движения в виде обозначенных должным образом дорожных работ, совершил наезд на препятствие – дорожные блоки, ограждающие дорожные работы, в результате чего пассажиру автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком С626РО69 фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № 7706м/7588 от дата, здоровью пассажира фио причинен вред средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что действительно управлял вышеуказанным транспортным средством дата, ДТП произошло около время, так как он был доставлен в 1 ГКБ уже в время дата, признал вину в нарушении им требований ПДД РФ, что повлекло наезд на бетонные блоки и причинение телесных повреждений пассажиру его автомашины, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП от дата, протокола осмотра места совершения правонарушения от дата, фототаблицы, справки о ДТП, из которых следует, что дата около время по адресу: 24 км.+650 м. адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком С626РО69 в направлении МКАД, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, имея возможность заранее обнаружить опасность для движения в виде обозначенных должным образом дорожных работ, совершил наезд на препятствие – дорожные блоки, ограждающие дорожные работы, в результате чего пассажиру автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком С626РО69 фио причинены телесные повреждения.

· Протоколом осмотра транспортного средства от дата.

· Карточкой происшествия № 30627214 от дата.

· Объяснениями свидетеля фио, из которых следует, что дата водитель автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком С626РО69 фио совершил ДТП, в результате которого все находившиеся в данной автомашине лица пострадали, были доставлены в лечебные учреждения.

· Аналогичными объяснениями фио и фио

· Заключением эксперта № 7706м/7588 от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к наезду на препятствие и причинению вреда здоровью средней тяжести пассажиру управляемой им автомашины фио

Действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде раскаяния в совершении правонарушения, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата и 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Постернака фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья