Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2239/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Х439ХЕ199 по адресу: адрес, у д.74 стал участником ДТП (столкновение) с автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком Н031ТК197, под управлением фио, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, фио оставил место ДТП, участником которого являлся.

фио в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии его защитника фио, который извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что управлял вышеуказанной автомашиной по данному адресу дата, столкновения автомашин не было, он (фио) действительно проехал очень близко от автомашины «Шевроле», однако, столкновения не допустил, при этом, после перестроения посмотрел в зеркало заднего вида, водитель «Шевроле» никаких знаков не подавал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

· Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата.

· Данными схемы места ДТП, справки о ДТП, из которых следует, что дата, по адресу: адрес был установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Шевроле» с государственным регистрационным знаком Н031ТК197, на котором обнаружены повреждения, являющиеся следствием ДТП, и транспортного средства марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Х439ХЕ199, водитель которого покинул место ДТП.

· Объяснениями второго участника ДТП фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что дата в время он следовал на автомашине «Шевроле» с государственным регистрационным знаком Н031ТК197 по проезжей части адрес в сторону МКАД в левом ряду, у д.74 на его (Крупникова) полосу движения внезапно начал перестроение автомобиль марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Х439ХЕ199, он (фио) предпринял меры по экстренному торможению, подал звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось, после столкновения он (фио) включил сигнал аварийной остановки, остановился, следовавшие в попутном направлении автомашины начали его объезжать, водитель автомашины марка автомобиля не останавливаясь, уехал с места ДТП. На его (Крупникова) автомашине от столкновения имеются повреждения на переднем бампере справа, на правом крыле и правом зеркале заднего вида.

· Актом об осмотре транспортных средств от дата, материалами фотофиксации, из которых следует, что при осмотре автомашин «Шевроле» с государственным регистрационным знаком Н031ТК197 и марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Х439ХЕ199 обнаружены сопоставимые повреждения транспортных средств.

· Из представленной в материалы дела и исследованной судом видеозаписи следует, что автомашина марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Х439ХЕ199 при перестроении с одновременным опережением транспортного средства «Шевроле» допустила столкновение с данной автомашиной.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, в том числе объяснениям второго участника ДТП фио, которые являются последовательными, непротиворечивыми, детальными и полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Наличия у указанного лица оснований для оговора фио в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из объяснений фио, которые суд счел достоверными, а также характера образовавшихся в результате ДТП на транспортном средстве «Шевроле» повреждений, пренебрег положениями п.2.5 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы фио об отсутствии факта ДТП опровергаются вышеуказанными исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве «Шевроле», которые образовались после столкновения с транспортным средством марка автомобиля, которым управлял фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП.

Доводы фио об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия ввиду того, что он его не заметил, а второй участник ДТП никаких знаков не подавал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Отклоняя данный довод, суд, основываясь на исследованных материалах дела, отмечает, что характер повреждений на транспортных средствах, образованных от столкновения, повлекшего повреждения нескольких деталей транспортного средства, которым управлял фио, свидетельствует о его осведомленности о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио, наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Басихина Т.В.