Постановление о назначении административного наказания

05-2203/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 26 декабря 2016 года

Резолютивная часть оглашена: 23 декабря 2016 года.

Мотивировочная часть изготовлена: 26 декабря 2016 года.

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, 06 августа 2016 года в 16 час. 35 мин. по адресу: адрес, в районе дома №73 фио, управляя троллейбусом ЗИУ, г.р.з. 8396, перед началом движения не убедилась в безопасности своего движения, в результате чего в салоне троллейбуса произошло падение пассажира фио, здоровью которой причинён вред средней тяжести, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению медицинского эксперта № 7611м/8562 от 28 октября 2016 года, здоровью фио в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении ДТП признала полностью, в содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила суду, что 06 августа 2016 г. около 16 час. 30 мин. вошла в троллейбус в переднюю дверь, в одной руке была сумка. Удержаться в троллейбусе было не за что, находилась у валидатора, когда троллейбус тронулся фио не смогла удержаться и упала. Считает, что в данной ситуации вины водителя троллейбуса нет, поручни в троллейбусе находятся на длительном расстоянии друг от друга. Так же, фио пояснила, что фио принесла ей свои извинения и оказала материальную помощь, просила строго её не наказывать.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2016 года, разъясняющими суть совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 августа 2016 г.;

- данными рапорта инспектора 5 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес;

- схемой места ДТП от 06 августа 2016 года;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от 06 августа 2016 года;

- фототаблицей с места ДТП,

- объяснениями фио, которая в судебном заседании пояснила, что двигаясь на троллейбусе ЗИУ-682 г.р.з 8396 по адрес в сторону центра, в районе дома №73 на остановке производила посадку пассажиров. В переднюю дверь вошла женщина и при отъезде от остановки не держась за поручни, в результате чего упала в салоне троллейбуса. Увидев падение пассажира, сразу же остановилась, подошла к женщине, помогла ей встать, спросила необходимо ли вызвать ей скорую помощь, на что фио ответила отказом. В последствии фио принесла свои извинения фио, оказала материальную помощь;

- заключения эксперта 7611м/8562 от 28 октября 2016 года, согласно которого в результате ДТП здоровью фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласна п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкий вред здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 1.3, 1.5 Правил, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей фио, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, подтверждается в том числе вышеуказанным экспертным заключением.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины в совершении ДТП, раскаяние фио, совершение административного правонарушения в первые, просьбу потерпевшей не лишать фио права управления транспортным средством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио, паспортные данные виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Взыскатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН телефон КПП772701001, номер счета получателя 40101810800000041 БИК телефон КБК 18811690020026000140, ОКТМО телефон.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио