Постановление о назначении административного наказания

05-2206/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть оглашена: дата.

Мотивировочная часть изготовлена: дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, личность установлена по паспортные данные, ранее к административной ответственности не привлекался

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в время, по адресу: адрес фио, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть дор остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио и автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио В результате ДТП фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению медицинского эксперта № ... от дата, здоровью фио причинен вред средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, не отрицал факт нарушения им требований ПДД РФ, что повлекло столкновение с другими транспортными средствами и причинение телесных повреждений средней тяжести фио, просил суд строго не наказывать.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения;

- данными рапорта инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес;

- схемой ДТП от дата,

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от дата,

- фототаблицей с места ДТП,

- справкой о ДТП от дата,

- объяснениями фио, который в судебном заседании пояснил, что дата управлял технически исправным транспортным средством марки «...», следовал по адрес в сторону области, по второй полосе со скоростью 60 км/ч, уронил телефон, в связи с чем отвлекся от дороги и совершил столкновение с автомобилем фио... государственный ... и автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ...;

- объяснениями фио, который пояснил суду, что дата примерно в время двигался на своем автомобиле марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля) государственный регистрационный знак ... по адрес в сторону адрес. Впереди двигались поливочные машины. В переди идущие машины стали тормозить, вдруг почувствовал толчок по своей машине и остановился. Водитель автомобиля марка автомобиля тоже остановился. фио и водитель автомобиля марка автомобиля вышли из салонов автомобиля, чтобы посмотреть механические повреждения. Через несколько минут, фио услышал хлопок и почувствовал сильный удар по ногам и голове, фио откинуло в левый ряд, когда он поднял глаза, увидел, что с его автомобилем столкнулась ... с Воронежскими номерами. Потерпевший фио получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение;

- заключением эксперта № ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью средней тяжести фио

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, оплату лечения потерпевшего, принесение извинений фио, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата и ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата и ....

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио