Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Когута В.Г. на постановление № ***от *** года, решение от *** года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Когута В.Г.

Установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ***от ***года № ***, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ***. от ***года, Когут В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***

Когут В.Г. обратился с настоящей жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он является инвалидом, и имеет парковочное разрешение инвалида.

В судебное заседание Когут В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностного лица.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, ***года в ***час. по адресу: ***, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** собственником которого является Когут В.Г., в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Когут В.Г. квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, ***. по адресу: ***, транспортное средство ***государственный регистрационный знак *** было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное по ***.

Доводы жалобы о невиновности Когут В.Г. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Ссылка жалобы о том, что заявитель имеет парковочное разрешение инвалида, в связи с чем транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** законно припарковано по вышеуказанном адресу в инкриминируемое время, суд находит несостоятельным, поскольку на момент совершения административного правонарушения названный выше автомобиль Когут В.Г. разместил в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что не оспаривалось Когут В.Г. в доводах жалобы.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, выводов должностного лица не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Действия Когут В.Г. правильно квалифицированы по Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, а также решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ***от ***года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Когута В.Г. – оставить без удовлетворения.

Постановление № *** от ***года, решение от ***года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Когута В.Г. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья