Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20.12.2016.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4903/2016 по иску ОАО «АКБ «Русский земельный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котову И.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АКБ «Русский земельный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Котову И.И., с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.03.2013 ОАО «АКБ «Русский земельный банк» на основании расходного кассового ордера № ХХ выдало Котову Ивану Ивановичу денежные средства наличным образом в размере ХХ руб. Договор займа между ОАО АКБ «Русский земельный банк» и Котовым И.И. не заключался. Правовых оснований для выдачи денежных средств Котову И.И. не было. Расходный кассовый ордер составлен по форме, указанной в Приложение № 10 к Указанию Банка России от 30 июля 2014 года N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления". Таким образом, возникновением обязательства из неосновательного обогащения является получение и сбережение Котовым И.И. денежных средств, принадлежащих ОАО АКБ «Русский земельный банк» при отсутствии на то правовых оснований, то есть получение и сбережение денежных средств не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Котову И.И. было направлено требование о погашении задолженности в следствие неосновательного обогащения. Претензию истца о возврате суммы неосновательного обогащения Ответчик добровольно не удовлетворил

Представитель истца Куркин П.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу № А40-54285/2014 ОАО АКБ «Русский земельный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2013 года ОАО «АКБ «Русский земельный банк» на основании расходного кассового ордера № ХХ выдало Котову И.И. наличные денежные средства в размере ХХ руб. Договор займа, либо кредитный договор между ОАО АКБ «Русский земельный банк» и Котовым И.И. не заключался.

Какие-либо правовые основания для выдачи денежных средств Котову И.И. отсутствовали.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов

Расходный кассовый ордер № ХХ составлен по форме, указанной в Приложение № 10 к Указанию Банка России от 30 июля 2014 года N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления".

В нарушение требований тс. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что денежные средства ему были переданы на основании обязательств банка, либо на основании какой-либо сделки между банком и Котовым И.И.

Таким образом, возникновением обязательства из неосновательного обогащения является получение и сбережение Котовым И.И. денежных средств, принадлежащих ОАО АКБ «Русский земельный банк» при отсутствии на то правовых оснований, то ест

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств, обязательства банка о перечислении Котову И.И. денежных средств в указанном размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Котова И.И. суммы неосновательного обогащения в размере ХХ руб.,

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в сумме ХХ руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Котова И.И. в пользу ОАО «АКБ «Русский земельный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева