Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 25 ноября 2016 года

Резолютивная часть оглашена 22 ноября 2016 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, 28 августа 2016 года в 18 час. 21 мин., управляя транспортным средством «Порше» с государственным регистрационным знаком С905НР77 по адресу: адрес стал участником ДТП (столкновение) с припаркованным автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком М916АВ777, принадлежащим фио, после чего, в нарушение требований п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, фио оставил место ДТП, участником которого являлся.

фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего защитника, который факт своего участия в ДТП 28 августа 2016 года отрицал, пояснил, что столкновения автомашин не было, фио действительно выезжал на вышеуказанном автомобиле с расположенной по адресу: адрес парковки, однако столкновения с автомашиной «Хонда» не было, о чем свидетельствует отсутствие повреждений на принадлежащей ему автомашине, в ходе административного расследования он не приглашался в ГИБДД, представить автомашину для осмотра ему не предлагали, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения.

Выслушав явившихся в судебное заседание защитника и свидетеля фио, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

· Данными схемы ДТП и справки о ДТП, из которых следует, что 28 августа 2016 года в 18 час. 21 мин. по адресу: адрес был установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Хонда» с государственным регистрационным знаком М916АВ777, на котором обнаружены повреждения, являющиеся следствием ДТП, и транспортного средства «Порше» с государственным регистрационным знаком С905НР77, под управлением неизвестного водителя, который покинул место ДТП.

· Объяснениями второго участника ДТП фио, данными в ходе административного расследования 28 августа 2016 года, из которых следует, что 28 августа 2016 года он, управлял автомашиной «Хонда» с государственным регистрационным знаком М916АВ777, в 18 час. 20 мин. произошло ДТП с участием его (Осначева) припаркованной автомашины и автомашины «Порше» с государственным регистрационным знаком С905НР77, в результате чего произошло повреждение его (Осначева) автомашины: вмятины на переднем левом крыле, момент ДТП зафиксирован очевидцем – свидетелем фио

· Объяснениями свидетеля фио, данными в судебном заседании, и составленной ею схемой ДТП, из которых следует, что она после 18 час. 00 мин. находилась на парковке по адресу: адрес, стала свидетелем ДТП с участием автомашин «Хонда» с государственным регистрационным знаком М916АВ777 и «Порше» с государственным регистрационным знаком С905НР77, который выезжая с парковки, в связи с неудобным расположением автомашины относительно других припаркованных транспортных средств, при движении задним ходом, совершил столкновение левой частью заднего бампера с припаркованной рядом с ним автомашиной «Хонда» с государственным регистрационным знаком М916АВ777, столкновение автомашин было несильное, после того, как водитель автомашины «Порше» уехал с места ДТП, она обнаружила на автомашине «Хонда» повреждения левого переднего крыла, также свидетель пояснила, что момент столкновения видела четко, в момент ДТП сделал фотографии на телефон, водитель автомашины «Порше» медленно двигался задним ходом, но не удержал машину на тормозе, после того, как автомашина «Порше» уехала, она (свидетель) позвонила владельцу автомашины «Хонда», номер телефона которого имелся на автомашине, сказала ему о ДТП, направила ему фотографии, в судебном заседании свидетель пояснила, что водитель автомашины «Порше» из машины не выходил, с ним в автомашине находился пассажир, бороду у водителя автомашины не заметила, в связи с чем, в объяснениях от 01 октября 2016 года указала, что водитель автомашины «Порше» был без бороды;

· Данными справки сотрудника ОБ ДПС от 26 октября 2016 года, из которой следует, что водитель автомашины «Порше» был извещен о необходимости представить автомашину для осмотра, однако, в назначенное время к осмотру не прибыл.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, в том числе объяснениям фио, которые являются последовательными, непротиворечивыми, детальными и полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Наличия у фио оснований для оговора фио в ходе рассмотрения дела не установлено.

В обоснование своих доводов фио представлены в судебном заседании 09 ноября 2016 года показания свидетеля фио, из которых следует, что в августе 2016 года он (свидетель) находился в автомашине «Порше» с государственным регистрационным знаком С905НР77 на пассажирском сиденье, видел, как фио выезжал с парковки по адресу: адрес, выезд был затруднен из-за припаркованных близко автомашин, хорошо видел на экране камеры заднего вида, что столкновения с автомашиной «Хонда» не было, никаких повреждений на автомашине «Порше» тоже не было.

Судом также предприняты меры для вызова свидетеля фио, свидетель извещен надлежащим образом, не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из объяснений фио, которые суд счел достоверными, а также характера образовавшихся в результате ДТП на транспортном средстве «Хонда» повреждений, пренебрег положениями п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Показания свидетеля фио суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают и не подтверждают доводы фио об отсутствии события правонарушения, данный свидетель, находясь в автомашине «Порше» на пассажирском сиденье справа не имел возможности наблюдать происходящее слева от транспортного средства, каких-либо ударов, характерных для ДТП, не слышал.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве «Хонда», которые образовались после столкновения с транспортным средством «Порше», которым управлял фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП.

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Басихина Т.В.