Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-2179/2016 | Гагаринский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
адрес дата
Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так он, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком А852ХА77 по адресу: адрес, у д.27 стал участником ДТП (столкновение) с припаркованным автомобилем марка автомобиля с государственным регистрационным знаком О529УМ197, принадлежащим фио, после чего, в нарушение требований п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, фио оставил место ДТП, участником которого являлся.
фио в судебное заседание явился, пояснил, что столкновения автомашин не заметил, выезжая задним ходом со стоянки не почувствовал удара, характерного для столкновения транспортных средств, в ходе административного расследования в отношении не должностным лицом ГИБДД, составившем протокол об административном правонарушении, допущены нарушения действующего законодательства, а именно: ему не были разъяснены его права, имеющиеся у него ходатайства у него не было принято, протокол об административном правонарушении он подписывал, не читая.
Защитник фио в судебном заседании полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку умысла на оставление места ДТП фио не имел.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:
· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;
· Данными справки о ДТП, из которой следует, что дата, по адресу: адрес был установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марка автомобиля с государственным регистрационным знаком О529УМ197, на котором обнаружены повреждения, являющиеся следствием ДТП, и транспортного средства марка автомобиля г/н А852ХА77, водитель которого покинул место ДТП.
· Объяснениями второго участника ДТП фио, данными им в ходе административного расследования дата, из которых следует, что дата в время он припарковал автомашину марка автомобиля с государственным регистрационным знаком О529УМ197 на парковке у д.27 стр.1 по адрес в адрес, в время обнаружил на стекле записку с указанием номера машины и марки, а также телефон свидетеля ДТП, при осмотре автомашины обнаружил повреждение правого заднего крыла, позвонил по номеру телефона, указанному в записке, свидетель ДТП ему пояснил, что виновник ДТП уехал.
· Объяснениями фио, данными им в ходе проведения административного расследования, в которых он не отрицал факт участия в ДТП дата и осведомленности о нем, пояснил, что торопился в аэропорт, поэтому уехал с места ДТП.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было для него очевидным, и прямо следует из его объяснений от дата, а также характера образовавшихся в результате ДТП на транспортном средстве марка автомобиля повреждений, пренебрег положениями п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.
Вместе с тем, оценивая показания фио, суд ставит под сомнение достоверность и правдивость его показаний, данных в судебном заседании, в части указания на то, что он не заметил столкновение транспортных средств, поскольку, как следует из материалов дела, в ходе административного расследования фио не упоминал о данном юридически значимом обстоятельстве, не указывал на отсутствие умысла на оставление места ДТП. Данные доводы защиты об отсутствии у фио умысла на оставление места ДТП ввиду того, что он не заметил столкновения транспортных средств, не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности и не свидетельствуют о неполноте представленных доказательств и отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве марка автомобиля, которые образовались после столкновения с транспортным средством марка автомобиля, которым управлял фио, который в ходе административного расследования не представил принадлежащую ему автомашину «Нисаан» для осмотра, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП.
Доводы фио о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, в котором имеются подписи фио о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о получении им копии протокола, который был составлен надлежащим должностным лицом в его (фио)присутствии, при этом, суд также учитывает, что имеющиеся в материалах дела объяснения фио от дата написаны им собственноручно, в объяснении имеются подписи фио о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Доказательств того, что фио в ходе административного расследования заявлялись ходатайства, материалы дела не содержат.
Действия фио по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.
При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности.
Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья Басихина Т.В.