Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Ачамович,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8388/2016 по иску Казакова Н.В. к ООО «СитиТрейд» о взыскании денежных средств по договору и процентов,

установил

Истец Казаков Н.В. обратился с иском в суд к ООО «СитиТрейд» о взыскании суммы займа и процентов по договору, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца : 1) денежные средств по договору № от 09.12.2015 в размере рублей; 2) проценты по договору № от 09.12.2015 в размере рублей; 3) в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» штраф ; 4) в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 5) расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 09.12.2015 , согласно которому Казаков Н.В. передал ответчику денежные средства в займ рублей, на срок не позднее 12 января 2016 года под 16% ежемесячно от суммы займа. До настоящего времени денежные средства возвращены не были. В связи с чем, истец обратился в суд защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания , если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд переход к следующему.

Судом установлено, что 09 декабря 2015 между Казаковым Н.В. и ООО «СитиТрейд» был заключен договор № , согласно которому Казаков Н.В. передал ООО «СитиТрейд» в заем денежные средства в размере рублей, под 16 % годовых , в срок до 12 января 2016 года.

Однако, до настоящего момента сумма займа по договору в общем размере рублей не возвращена, сумма процентов не выплачена.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим, суд делает вывод, что ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств. Сумма в размере рублей, подлежит возврату в пользу истца.

В силу п. 3.2 договора сумма процентов по договорам установлена в размере 16% от общей суммы займа в месяц (192% годовых).

Судом, представленный истцом расчет процентов проверен, и суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика сумму процентов по договору № от 09.12.2015 в размере рублей.

Истец также просит взыскать с ООО «СитиТрейд» в его пользу штраф на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей. Данные требования не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Таким образом, к договору денежного займа, заключенного между Казаковым Н.В. – физическим лицом и ООО «СитиТрейд» ( юридическим лицом) нельзя применить ФЗ «О защите прав потребителей» .

Реализуя свое право на получение юридических услуг, по ведению дела о взыскании денежных средств , между Юридической фирмой ООО «Интегрити» и Казаковым Н.В. был заключен договор № 17/10 на оказание консультационных (юридических) услуг от 17.10.2016. В соответствии с п. 5 указанного договора Казаковым Н.В. было оплачено 35 000 рублей.

Суд , принимая во внимание принцип разумности, законности и количество судебных заседаний, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ , суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Казакова Н.В. к ООО «СитиТрейд» о взыскании денежных средств по договору и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СитиТрейд» в пользу Казакова Н.В. задолженность по договору № от 09.12.2015 в размере рублей.

Взыскать с ООО «СитиТрейд» в пользу в пользу Казакова Н.В. проценты по договору № от 09.12.2015 размере рублей.

Взыскать с ООО «СитиТрейд» в пользу в пользу Казакова Н.В. штраф в размере рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СитиТрейд» в пользу Казакова Н.В. расходы на услуги представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СитиТрейд» в пользу Казакова Н.В. возврат государственной пошлины в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ачамович

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2016 года.