Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Ачамович,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8148/2016 по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Савчуку К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Савчуку К.В. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме рублей в т.ч.: рублей – просроченная задолженность ; рублей – просроченные проценты; рублей – проценты по просроченной задолженности; рублей – неустойка по кредиту; рублей – неустойка по процентам; рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме рублей.

Обосновывая свое исковое заявление, указывает, что 26.06.2015 между ПАО «Татфондбанк» и Савчуком К.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме рублей, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата не позднее 24.06.2022 г с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате кредитной задолженности и процентов не исполняет. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Савчук К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что 26.06.2015 между ПАО «Татфондбанк» и Савчуком К.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме рублей, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата не позднее 24.06.2022 г с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате кредитной задолженности и процентов не исполняет.

Денежные средства в сумме кредита рублей были предоставлены ответчику, однако ответчик уклоняется от исполнения кредитного соглашения. Суду представлен расчет задолженности, которому у суда нет оснований не доверять, т.к. он судом проверен и не противоречит собранным по делу доказательствам. Задолженность ответчика по состоянию на 19.10.2016 года составляет рублей в т.ч.: рублей – просроченная задолженность ; рублей – просроченные проценты; рублей – проценты по просроченной задолженности; рублей – неустойка по кредиту; рублей – неустойка по процентам; рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Савчуку К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Савчука К.В. в пользу ПАО «Татфондбанк –рублей и возврат госпошлины рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ачамович

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 г.