Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26.12.2016.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8681/2016 по иску Ротгамеля А.И. к Румянцеву В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ротгамель А.И. обратилась в суд с иском к Румянцеву В.Ю., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере xxxxx руб., проценты xxxx руб., компенсацию морального вреда в размере xxxxx руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере xxxx руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.09.2016 обратился к гражданину ответчику, сотруднику ООО «Мосбалкон», с просьбой установить в его квартире по адресу: г.Москва, xxxx проспект, д. xxx, кв. xxx окна RENAY DELIGHT - DESTGN 70 мм. и передал ему xxxx руб., что подтверждается распиской от 21.09.2016. В дальнейшем он запросил еще xxxxx руб., которые истец ему тоже передал, что подтверждается распиской от 30.09.2016. Всего ответчик, Румянцев В.Ю. получил от истца xxxx руб. Ответчик взял на себя обязательство либо установить окна до 07.10.2016, либо вернуть взятые денежные средства. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, а от возврата денежных средств в размере xxxxx руб. уклоняется

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2016 обратился к гражданину ответчику, сотруднику ООО «Мосбалкон», с просьбой установить в его квартире по адресу: г.Москва, xxxxx проспект, д. xx, кв. xxx окна RENAY DELIGHT - DESTGN 70 мм. и передал ему xxxx руб., в дальнейшем передал еще xxxx руб.,

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 21.09.2016 и 30.09.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен истцом в исковом заявлении, ответчиком данный расчет не оспорен. Суд, проверив его, соглашается с ним.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Румянцева В.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере xxxxx руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере xxx руб.

Учитывая, что требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку законодательством не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда, а каких-либо доказательств того, что в результате действий (бездействий) именно ответчика ему причинен моральный вред, истцом, в нарушение ГПК РФ не представлено, что соответствует положениям ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в сумме xxxx руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Румянцева Владислава Юрьевича в пользу Ротгамеля Александра Иоганнесовича сумму неосновательного обогащения в размере xxxxx руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере xxx руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере xxxx руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2017.

Судья А.Н. Кочнева