Приговор

Дело № 1-470/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

законного представителя потерпевшей ФИО.,

переводчика ФИО., доверенность №** от ** года,

защитника – адвоката Манетовой М.Т., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Сафарова З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сафарова ЗЗ, *** года рождения, уроженца * района * области Республики *, зарегистрированного по адресу: Республика *, * область, * район, с. *, временно проживающего по адресу: г. *, *, д.*, кв.*, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров З.З. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Сафаров 3.3., ** года, примерно в * часов * минут, управлял технически исправным, принадлежащим ФИО. автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *. В указанное время, следуя задним ходом по проезжей части ул. * со стороны ул. * в направлении ул. *в г. *, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п.п.8.1., 8.12. ПДД РФ перед началом движения задним ходом не убедился, что маневр его безопасен и не создает помех другим участникам движения, при имеющейся необходимости не прибегнул к помощи других лиц. Нарушив требования п.10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе дома * по ул. * в г. Москве, двигаясь задним ходом по проезжей части ул. *, совершил наезд на пешехода ФИО., переходившую проезжую часть в неустановленном месте справа налево относительно движения его автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с отрывом малого вертела, - ссадины: задней поверхности верхней трети правого предплечья, передней поверхности правой голени, наружной поверхности правой стопы, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Нарушение Сафаровым 3.3. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12. 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний указал, что свою вину в совершении вменяемого преступления он признает полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый Сафаров З.З. подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в ходе судебного разбирательства поддержал, указав, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей в суде не возражали против постановления приговора по данному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО., также возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявила, о чем в суд представила заявление.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по инкриминируемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сафарову З.З. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сафарова З.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей стороне.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить к Сафарову З.З. положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде штрафа, при этом суд определяет его размер с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, не усматривая оснований для его рассрочки.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафарова ЗЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере * (**) рублей.

Меру пресечения Сафарову З.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.