Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8347/2016 иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, просит суд признать недействительным кредитный договор № от дата, заключенный между фио и наименование организации, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указав, что между ним, фио, и наименование организации дата был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере сумма под % годовых сроком на мес. Кредит был предоставлен банком на потребительские нужды. Из объяснений менеджера, снабжённого непонятными истцу терминами, истец сделал вывод, что ему предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой истец сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Договор, который истцу предложено было подписать, перегружен юридической и финансовой терминологией. Поскольку истец не является юридически грамотным, ему были не понятны сложные формулировки договора, на просьбы пояснить смысл тех или иных пунктов договора, вызывающих у истца вопросы, сотрудники банка пояснили, что договор является типовым, а все существенные условия истцу уже были изложены. Имея потребность в денежных средствах на тот момент, истец подписал предоставленный ему договор, поверив заверениям сотрудников банка о его соответствии ожиданиям истца. Однако предположить настолько существенные переплаты по настоящему договору истец не мог. Обратившись за консультацией к профессиональным юристам, истец узнал, что подписал кредитный договор, по условиям которого он должен вернуть банку значительно больше взятой суммы. Истец на это не рассчитывал и не имеет физической возможности выплачивать кредит. Истец, тем не менее, старается по мере возможности выплачивать долг, так как понимает, что полученные денежные средства необходимо вернуть. Вместе с тем, в адрес истца от банка постоянно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера в отношении истца и его семьи, что причиняет истцу существенные нравственные страдания.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между фио и дата заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику потребительского кредита в сумме сумма под процентов годовых на цели личного потребления на срок месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку все существенные условия кредитного договора согласованы при подписании, то срок исковой давности начал течь с момента подписания договора, и соответственно срок исковой давности для оспаривания Кредитного договора №истек дата.

Между тем, с настоящими требованиями истец обратился в суд в дата, т.е. после истечения срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполняй кредитных обязательств утвержденного Президиумо Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что по обшему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению судом в силу пропуска срока исковой давности.

В свою очередь, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора №кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме сумма под % годовых на цели личного потребления на срок месяцев, в свою очередь заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Также неотъемлемой частью Кредитного договора является График платежей и Расчет полной стоимости кредита, в которых рассчитан ежемесячный аннуитетный платеж и отображена полная стоимость кредита.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор содержат все существенные условия, которые изложены в доступной форме и позволяют определить природу договора, исходя из которых, оснований полагать, что имело место заключение договора беспроцентной ссуды, не имелось.

На основании изложенного оснований считать, что имело место заключение оспариваемого договора под влиянием заблуждения или обмана, не имеется. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что на момент подписания Договора истец не был осведомлен об условиях кредитного договора, в материалы дела не представлено, следовательно, не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец был введен Банком в заблуждение относительно предмета кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным Предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Банк не причинял вред истцу. Банк лишь исполнял условия кредитного договора заключенного с истцом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от дата №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого дела, такие как: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и моральным вредом, истцом не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата