Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 16 ноября 2016 года Резолютивная часть оглашена 14 ноября 2016 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 ноября 2016 года.

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она, 02 сентября 2016 года в 17 час. 30 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком К197СР199 по адресу: адрес, при повороте с дублера адрес на адрес в сторону МКАД, стала участником ДТП (столкновение) с автомобилем марка автомобиля с государственным регистрационным знаком М262ОУ777, под управлением фио, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, фио оставила место ДТП, участником которого являлась.

фио в судебное заседание явилась, факт своего участия в ДТП 02 сентября 2016 года не отрицала, пояснила, что столкновение автомашин не заметила, никаких характерных для ДТП звуков не слышала. Поворачивая с дублера адрес на адрес в направлении МКАД у д.66 по адрес в адрес (напротив Райффайзенбанка), пропустила три автомашины, двигавшиеся справа по главной дороге в плотном потоке машин, увидела, что ее пропускает автомашина такси, начала совершать маневр, практически выехала на проезжую часть адрес, однако, автомашина марка автомобиля, двигающаяся по главной дороге, продолжала движение в сторону ее (фио) автомашины. Поскольку в этот момент включился запрещающий сигнал светофора, она остановилась, также остановилась автомашина марка автомобиля, водитель которой вышел из машины, проявил агрессию в отношении нее, она (фио) из машины не вышла, продолжила движение на адрес, откуда сообщила о ДТП в ГИБДД, сотрудники ГИБДД по вызову не приехали. Впоследствии она обнаружила, что у нее на автомашине остался небольшой след от столкновения.

Защитник фио в судебном заседании полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку фио место ДТП не покидала, вызвала сотрудников ГИБДД, которым сообщила о ДТП и ожидала их приезда, а также в связи с тем, что при составлении протокола и в ходе административного расследования допущены существенные нарушения.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2016 года, согласно которому 02 сентября 2016 года в 17 час. 30 мин. водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком К197СР199 по адресу: адрес, стала участником ДТП (столкновение) с автомобилем марка автомобиля с государственным регистрационным знаком М262ОУ777, под управлением фио, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, фио оставила место ДТП, участником которого являлась, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 сентября 2016 года;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 сентября 2016 года с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак М262ОУ777, и места столкновения, составленной инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 сентября 2016 года с описанием видимых повреждений автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак М262ОУ777;

объяснениями второго участника ДТП фио от 02 сентября 2016 года, из которых следует, что 02 сентября 2016 года он, управляя автомашиной марка автомобиля, государственный регистрационный знак М262ОУ777, двигался по дублеру адрес, при выезде на главную дорогу в сторону области, двигаясь по полосе движения, был «подрезан» слева автомашиной марка автомобиля с государственным регистрационным знаком К197СР199 красного цвета «купе», которая совершила столкновение с автомашиной по его (Кобкова) управлением, после ДТП автомашина марка автомобиля под управлением женщины скрылась с места аварии;

фотофиксацией имеющихся на вышеуказанных автомашинах повреждений, составленных инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес при осмотре транспортных средств, из которой следует, что на автомашине марка автомобиля, государственный регистрационный знак М262ОУ777 имеются механические повреждения переднего бампера слева; на автомашине марка автомобиля с государственным регистрационным знаком К197СР199 имеются механические повреждения правого заднего крыла.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являются в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из объяснений фио, которые суд счел достоверными, а также объяснений фио, данных в судебном заседании, из которых следует, что второй участник после столкновения транспортных средств вышел из машины, остановив движение, пренебрегла положениями п.2.5 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Доводы защиты об отсутствии у фио умысла на оставление места ДТП ввиду того, что она о 02 сентября 2016 года ДТП сообщила, вызвала инспекторов ГИБДД и ожидала их приезда, не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку ДТП произошло у д.66 на адрес, откуда поступил вызов второго участника ДТП фио, переданный для исполнения по территориальности в 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, а фио, как следует из представленных в материалы дела стороной защиты доказательств, уехав с места ДТП на адрес в адрес, о сообщила о ДТП на адрес, представив таким образом в ГИБДД неверную информацию.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве марка автомобиля, которые образовались после столкновения с транспортным средством марка автомобиля, которым управляла фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП.

Действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Все представленные стороной защиты ходатайство своевременно рассмотрены должностным лицом 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес и по ним вынесены мотивированные определения. Для составления протокола об административном правонарушении фио и ее защитник были уведомлены надлежащим образом телеграммами (л.д.6-7, 47-48, 57), копия протокола направлена фио 31 октября 2016 года (л.д.65).

При назначении фио, наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности фио, которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Басихина Т.В.