Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2016 иску фио к фио о невыполнении работ,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о невыполнении работ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом Ляховичем фио и фио было заключено соглашение сторон в соответствии с абзацем 2 которого Истец и Ответчик определили перечень и виды работ с учетом материалов на оплаченную общую сумму сумма, которые должны быть выполнены Ответчиком в период с дата по дата на объекте «Вилла Карина» находящемся по адресу: адрес, Согласие, строение 6. Свои обязательства по оплате работ, согласно абз.2 соглашения Истец выполнил в полном объеме. Со своей стороны, Ответчик нарушил сроки выполнения работ, которые определены соглашением, согласно абз. 2, с дата по дата Согласно абз.4 и 5 соглашения, до дата Стороны договорились откорректировать перечень видов работ и количество материалов в рамках указанной в абз.2 соглашения суммы, что будет являться дополнением к данному Соглашению сторон. При этом Ответчик готовит и согласовывает расчет новых видов работ и материалов в рамках указанной суммы в абз.2. До дата Ответчик не откорректировал и не согласовал перечень видов работ в рамках указанной в абз. 2 суммы. Между сторонами дополнительное соглашение об изменении выполнения новых видов работ, а также сроков выполнения работ не подписывалось, тем самым Истец нарушил условиям соглашения о сроках выполнения работ. дата Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, о добровольном выполнении обязательств по соглашению, ответа на претензию со стороны Ответчика в адрес Истца не поступило.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7021 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить попаданию другой стороны (заказчика) определенную работу я сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ сделки может заключаться в устной форме исключительно в случае, если для такой сделки не предусмотрена письменная форма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание.

Исходя из системного анализа совокупности вышеуказанных норм договор подряда между сторонами на сумму сумма должен быть составлен в простой письменной форме, содержать согласие сторон по существенным условиям договора, в том числе по предмету договора. В случае, если сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора подряда, он не является заключенным.

Стороны Соглашения не достигли согласия по предмету договора, что Подтверждается: отсутствием какого-либо письменного документа, с указанием перечня и видов забот в соответствии с абзацем 2 Соглашения, отсутствием согласия сторон об объемах или количестве указанных работ, взаимном обязательстве сторон по подготовке и заключению дополнения к Соглашению, в котором стороны обязались откорректировать перечень видов работ.

Доказательств заключения сторонами дополнения к Соглашению, определяющего перечень видов работ, Истцом не представлено. Также Истцом не представлено доказательств заключения сторонами иного письменного документа, определяющего и индивидуализирующего виды и количество предполагаемых работ.

Таким образом, между сторонами отсутствует согласие по предмету договора подряда. Поэтому Соглашение при классификации его как договор подряда не может признаваться заключенным.

В то же время спорное Соглашение в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса РФ является рамочным договором.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора, к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Из текста Соглашения усматривается, что условия о видах и объемах работ, а также о порядке оплаты остались открытыми и стороны обязались совместно их определить, в том числе заключением дополнения к Соглашению.

С момента заключения Соглашения сторонами не был подписан договор подряда с целью конкретизации открытых условий. В тоже время и Истец не предпринимал действия, направленные на определение предмета Соглашения.

В связи с тем, что сторонами не был определен предмет Соглашения в виде видов и объемов работ Ответчик не имел фактической возможности приступить к выполнению своих обязательств по Соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или цельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Спорным Соглашением предварительная оплата выполненной работы не предусмотрена.

Соответственно в связи с отсутствием возможности у Ответчика приступить к работам, как следствие - не выполнением работ Ответчиком и отсутствием условия о предварительной оплате, обязательства по оплате работ у Истца не возникало. Поэтому работы Истцом не оплачивались.

Стороны в абзаце 2 Соглашения определили, что общая сумма на которую Ответчик обязан будет выполнить работы составляет сумма.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Фраза в Соглашении: «Стороны определили перечень и виды материалов на общую сумму сумма, которые должны быть выполнены Стороной 1 в период с дата по дата на объекте «Вилла Карина» при ее буквальном толковании не свидетельствует о совершенной оплате Истцом работ по Соглашению, а подтверждает лишь намерения Ответчика выполнить работы стоимостью сумма. В последствии работы как указано выше не были в связи с отсутствием согласия сторон об их видах и объемах.

В то же время какие-либо задолженности Ответчика перед Истцом на момент заключения и в период действия Соглашения отсутствовали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств существования задолженностей, а также оплаты по Соглашению в соответствии с процессуальным законом Истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о невыполнении работ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата