Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Голубкова А.А.

Дело № 10-65/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием оправданного Степаняна Г.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Михайлова В.И. по уголовному делу на приговор мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым

Степанян Гамлет Сурикович, 02 ноября 1968 года рождения, уроженец г. Сисиан Сисисанского района Армянской ССР, гражданин РФ, образование высшее, не женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Сишавская, д. 7, корп. 2, кв. 60, не работающий, ранее не судимый,

оправдан в совершении преступления частного обвинения, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За Степаняном Г.С. признано право на реабилитацию.

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского районного суда г. Москвы рассмотрено уголовное дело частного обвинения в отношении Степаняна Гамлета Суриковича, по результатам которого, постановлен приговор, которым Степанян Г.С. оправдан в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в удовлетворении гражданского иска Михайлова В.И. отказано.

Возражая против приговора мирового судьи от 27 июля 2016 года частным обвинителем Михайловым В.И. подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе искажены показания свидетеля Хлебниковой Е.В. и Молодцова П.В., не истребованы характеристики на Степаняна Г.С. Заявитель просит отменить приговор мирового судьи, признать Степаняна Г.С. виновным по ч.1 ст.128.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок до ста шестидесяти часов.

В судебное заседание частный обвинитель (потерпевший) Михайлов В.И. не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Оправданный Степанян Г.С. возражал против поданной апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи от 27 июля 2016 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Частным обвинителем Михайловым В.И. в порядке ст.318 УПК РФ мировому судье подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Степаняна Гамлета Суриковича в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, которое принято мировым судьей к своему производству, примирения между сторонами не достигнуто, в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Степаняна Г.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, основывались на доказательствах, непосредственно исследованных судом первой инстанции и проверенных судом апелляционной инстанции. В силу требований действующего уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции дает самостоятельную оценку исследованным доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве подсудимого Степанян Г.С. свою вину по ч.1 ст.128.1 УК РФ не признал.

Мировым судьей судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского районного суда г. Москвы при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Степаняна Г.С. правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и применены процессуальные нормы, предусматривающие постановление оправдательного приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о недоказанности вины Степаняна Г.С. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Рассмотрев доводы частного обвинителя о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с оценкой доказательств мирового судьи, приведенной в приговоре, и приходит к выводам о несоответствии доводов представителя частного обвинителя требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Стороной частного обвинения суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Степаняна Г.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Мировой судья при постановлении оправдательного приговора, верно оценил все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и показания свидетелей, данные при рассмотрении дела.

Доводы частного обвинителя, указанные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не дана оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Молодцова П.В. и Хлебниковой Е.В., суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела указанные свидетели не допрашивались. Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли в суде апелляционной инстанции объективного подтверждения.

Таким образом, вопреки доводам частного обвинителя, суд первой инстанции проверил все доводы стороны обвинения, и по результатам исследования совокупности доказательств, представленных сторонами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях обвиняемого Степаняна Г.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства получили должную оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия итогового решения и постановления оправдательного приговора.

Обвинительный приговор может быть постановлен судом только на бесспорных и достоверных доказательствах, подтверждающих наличие события и состава преступления, которые в данном уголовном деле отсутствуют. С учетом ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены в ходе судебного заседания, суд истолковывает в пользу оправданного Степаняна Г.С.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года отвечает требованиям ст.ст.7, 297 УПК РФ, он является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года в отношении Степаняна Г.С., в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым Степанян Гамлет Сурикович оправдан по частному обвинению в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Михайлова В.И. - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья Курбанов Д.Р.