Приговор

Дело № 1-468/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С.,

потерпевших Емельяновых Т.В., О.В.,

защитника – адвоката Манетовой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Овсянникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Овсянникова АА, **** года рождения, уроженца г. ** Республики **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ** область, г. **, ул. **, д.**, кв.**, гражданина **, образование **, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ** года Басманным районным судом г. Москвы по ч.** ст.** УК РФ к лишению свободы сроком на ** год, условно, с испытательным сроком в течение ** лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.А. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Овсянников А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** года в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. **, ** пр-т, д. *, корп. *, кв. *, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что все проживающие в квартире спят, тайно похитил, оставленное на кухне имущество, принадлежащее ФИО., а именно: сумку, стоимостью ** рублей, в которой находилось: зарядное устройство «**», стоимостью ** рублей; роутер «**» с сим-картой оператора связи «**» с абонентским номером ***, на счету которого денежных средств не было, общей стоимостью ** рублей; оптическая мышь «*» («*»), стоимостью *** рублей; мобильный телефон «*», стоимостью ** рублей с сим-картой оператора связи «*», не представляющей материальной ценности с абонентским номером **, на счету которого денежных средств не было; **, стоимостью ** рублей, в чехле, стоимостью ***рублей и планшет «**», стоимостью *** рублей с сим-картой оператора связи «**», не представляющей материальной ценности с абонентским номером **, на счету которого денежных средств не было; мобильный телефон «***» («**») с зарядным устройством, общей стоимостью **рублей без сим-карты; электронная книга «**» мини, стоимостью ** рублей, в двухстороннем чехле, стоимостью ** рублей, а всего на общую сумму ** рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, прошел в комнату, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО. имущество: норковую шубу, стоимостью *** рублей, цепочку из золота ** пробы, стоимостью *** рублей, крестик из золота ** пробы, стоимостью *** рублей, планшетный компьютер «**» («***»), стоимостью ** рублей, без сим-карты и мобильный телефон «**» («**»), стоимостью ** рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «**», не представляющая материальной ценности с абонентским номером ***, на счету которого денежных средств не было, после чего предварительно спрятав похищенное имущество на лестничной клетке, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей и ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Овсянников А.А. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Овсянников А.А. заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Овсянников А.А. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО и ФИО в суде также возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявили.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела, а также, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что предъявленное Овсянникову А.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Овсянникова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Овсянникову А.А. наказания, суд с учетом ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, в связи с чем в действиях Овсянникова А.А. отсутствует рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Овсянникову А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть его исправления без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, а также фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным приговор **** районного суда г. Москвы от **** года оставить исполняться самостоятельно.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овсянникова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ** (**) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Овсянникову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение ** (**) лет, с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Зачесть в срок назначенного наказания, время задержания Овсянникова А.А. с ** по ** года.

Меру пресечения в отношении Овсянникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении Овсянникова А.А. оставить исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства: «***» («***»), мобильный телефон «**» («**») с зарядным устройством, сумка от ноутбука, зарядное устройство «**», оптическая мышь «**» («**»), выданные потерпевшей ФИО – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.