Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8147/2016 по иску фио к фио, фио, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего фио о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего фио и, уточнив исковые требования, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара с ответчика фио сумма, с фио, действующей от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего фио, сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: адрес, сдт Художник-График-1, вблизи адрес, уч. 18, на котором истцом был построен жилой дом.13 дата в результате возгорания дома на соседнем участке № 19, сгорел дачный дом, построенный истцом. По результатам расследования пожара было установлено, что пожар возник по неустановленной причине, возможно вследствие неправильного устройства металлического дымохода заводской печи в доме на участке № 19. Собственниками земельного участка № 19 и расположенного на нем жилого дома являются ответчики по 1/3 доли каждый.

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании уточнили исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик фио, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего фио в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка по адресу: адрес, сдт Художник-График-1, вблизи адрес, уч. 18, на котором истцом был построен жилой дом.

Согласно постановлению № .. дознавателя надзорной деятельности по адрес, дата произошел пожар в дачном доме, расположенном по адресу: адрес, СНТ «Художник-График-1», вблизи адрес, уч. 19. На момент прибытия пожарных подразделений, строение дома на уч. № 19 горело открытым пламенем по всей площади, произошло частичное обрушение конструкций, а так же горело строение дома на уч. № 18. В результате пожара, строения на участках № 18 и № 19 сгорели и обрушились по всей площади, частично пострадали строения на участка № 16 и № 20 (оплавился сайдинг). Установить точную причину пожара не представляется возможным, но не исключено, что причиной пожара послужило неправильное устройство металлического дымохода заводской печи в доме на уч. № 19.

Согласно отчету № …, рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа), необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке дачного дома по состоянию на дата составляет сумма

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка № 19, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Художник-График-1», вблизи адрес, по состоянию на дата является фио

Как следует из материалов дела, дата фио умер.

Наследниками к имуществу умершего дата фио являются фио, фио, несовершеннолетний фио

Согласно свидетельству о рождении, отцом несовершеннолетнего фио, паспортные данные, является фио, матерью фио

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, оценивая доказательства в их относимости и допустимости, учитывая признание ответчиками исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, лежит на ответчиках, принявших наследство после смерти фио, и являющихся ответственными за состояние имущества, в котором произошло возгорание, а поэтому с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма, с ответчика фио, действующей от своего имени и как законный представитель фио в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ответчика фио, действующий от своего имени и как законный представитель фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размер сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио, в лице законного представителя фио, в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение суда составлено: 14 декабря 2016 года.

Судья С.В.Полковников