Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 03 ноября 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 28 сентября 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 217 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако, в связи с тем, что торопился в аэропорт, отказался ехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Суд, выслушав фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, он 11 сентября 2016 в 07 час. 03 мин., управляя автомашиной «Тойота», государственный регистрационный номер В160РК77, следовал по адрес в г.Москве у дома 18 с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Прошел освидетельствования на состояние опьянения на месте, посредством прибора Алкотектор PRO-100 touch-K № 900538, однако, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2016 года, в котором изложено существо нарушения от 11 сентября 2016; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому фио был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, основанием чему послужили признаки опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при этом фио был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 сентября 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование фио от 11 сентября 2016 года, согласно которому основанием для его направления послужили выявленные признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Довод фио о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, прошел его, однако, сотрудники ГИБДД, не имея законных оснований, направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает не обоснованным и ничем не подтвержденным, направленным на избежание ответственности, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к фио данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 28 сентября 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.