Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1842/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 мая 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Антонова В. на постановление № …, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Поротиковым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

… года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Поротиковым И.А. вынесено постановление № … по делу об административном правонарушении, согласно которому Антонов В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, в установленный законом срок Антонов В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку принадлежащий ему автомобиль был припаркован … года и эвакуирован с места, которое до … года не являлось тротуаром, а прилегающей территорией, въезд на которую не был запрещен; при выезде с данной территории сохранены знаки, разрешающие движение и выезд автомашин.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Рассмотрев жалобу по существу, полагаю постановление № …ода по делу об административном правонарушении в отношении Антонова В. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ не подлежащими отмене.

Согласно ч.6 ст.12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ видно, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ответственность Антонову В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, а именно: нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства по адресу: г…. – расположение транспортного средства … г.р.з…. на тротуаре; … года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Поротиковым И.А. вынесено постановление № … по делу об административном правонарушении, согласно которому Антонов В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Согласно п.12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек …

Согласно протоколу … года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Антонова В., … по адресу: г. …, корп.1 водитель Антонов В., управляя транспортным средством марки … г.р.з…., нарушил правила остановки, стоянки, припарковавшись на тротуаре в городе федерального значения Москве (п.12.2 ПДД РФ), в связи с чем указанное транспортное средство … мин. было задержано и помещено на специализированную стоянку, о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства … года и акт приема передачи вышеуказанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от … года.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Антонова В. усматриваются признаки административного правонарушения.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Должностным лицом правильно квалифицированы действия Антонова В. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований ставить под сомнение зафиксированное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве нарушение ПДД РФ со стороны Антонова В., не имеется.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ усматривается, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сведения о понятых, их подписи имеются в протоколе о задержании транспортного средства, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Доводы в жалобе Антонова А. о том, что его транспортное средство не стояло на тротуаре, опровергается материалами дела, а иных доказательств, материалов свидетельствующих об ином, заявителем не представлено. Из имеющихся в деле материалов фотофиксации, произведенных должностным лицом, явно видно, что фактически заявитель остановил транспортное средство на тротуаре где осуществляют движение пешеходы. Каких-либо указателей о возможности парковать автомашины в данном месте остановки ТС, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Наказание Антонову В. за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Антонова В. – оставить без удовлетворения.

Постановление № … года по делу об административном правонарушении, согласно которому Антонов В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья