Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-2151/2016 | Гагаринский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва дата
Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, проживающей по адресу: Москва, адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так она, дата в время, управляя транспортным средством «Мини Купер» с государственным регистрационным знаком Н096КС77 по адресу: адрес в сторону адрес, у д.15 стала участником ДТП (столкновение) с автомобилем марка автомобиля с государственным регистрационным знаком А145МР77, под управлением фио, после чего, в нарушение требований п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, фио оставила место ДТП, участником которого являлась.
фио в судебное заседание явилась, факт своего участия в ДТП дата не отрицала, пояснила, что столкновение автомашин не заметила.
Защитник фио в судебном заседании полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку у фио отсутствовал умысел на оставление места ДТП, которое она не заметила.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:
· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;
· Данными справки о ДТП, из которой следует, что дата, по адресу: адрес был установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марка автомобиля с государственным регистрационным знаком А145МР77, на котором обнаружены повреждения, являющиеся следствием ДТП (зеркало левое боковое), и транспортного средства «Мини Купер» с государственным регистрационным знаком Н096КС77, под управлением водителя фиоВ, который покинул место ДТП.
· объяснениями второго участника ДТП фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что дата в время он двигался, управляя автомашиной марка автомобиля с государственным регистрационным знаком А145МР77, по адрес в сторону адрес в г.Москве, остановился у д.15 для высадки пассажира, примерно через 4 секунды проезжавший мимо в попутном направлении автомобиль «Мини Купер» с государственным регистрационным знаком Н096КС77 ударил его (фио) автомашину в левое зеркало, которое от удара разлетелось на части. После ДТП указанный автомобиль, не останавливаясь, уехал с места ДТП. Момент ДТП был зафиксирован камерой видеорегистратора, запись которого он передал подъехавшим на место ДТП по его вызову сотрудникам ГИБДД.
· Справкой о совместном осмотре транспортных средств от дата, из которой следует, что при осмотре автомашины «Мини Купер» с государственным регистрационным знаком Н096КС77 были обнаружены механические повреждения зеркала правого.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, в том числе объяснениям фио, которые являются последовательными, непротиворечивыми, детальными и полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.
Наличия у фио оснований для оговора фио в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из объяснений фио, которые суд счел достоверными и который показал, что при столкновении транспортных средств левое боковое зеркало его автомашины разлетелось на части, а также характера образовавшихся в результате ДТП на транспортном средстве марка автомобиля повреждений, пренебрегла положениями п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Доводы защиты об отсутствии у фио умысла на оставление места ДТП ввиду того, что она его не заметила, не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве марка автомобиля, которые образовались после столкновения с транспортным средством «Мини Купер», которым управляла фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП.
Доводы защитника об отсутствии у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Отклоняя данный довод, суд, основываясь на исследованных материалах дела, отмечает, что характер повреждений на транспортном марка автомобиля с государственным регистрационным знаком А145МР77, образованных от столкновения с автомобилем «Мини Купер», которым управляла фио, повлекшего практически разрушение левого бокового зеркала, свидетельствует об осведомленности фио о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом в ходе производства по делу фио, давая объяснения должностному лицу ГИБДД дата, указала, что в день ДТП на заправке обнаружило сложенное зеркало, что также свидетельствует о ее осведомленности об имевшем место ДТП.
Действия фио по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.
При назначении фио, наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности фио, которая ранее привлекалась к административной ответственности.
Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.
Судья Басихина Т.В.