Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-339/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания денежных средств дата по день вынесения решения суда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истцом в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет, получена банковская карта. дата на счет истца были переведены денежные средства в размере сумма в счет заработной платы. дата в 14 час. 05 ми. в адрес истцом сняты денежные средства в размере сумма В время истцом сняты с карты денежные средства в размере сумма, в время истец снял денежные средства в размере сумма дата в время истец снял с карты денежные средства в размере сумма Остаток средств на карте составил сумма До дата истец никаких операций по счету не производил денежные средства не снимал, однако дата расходный лимит по карте составил сумма Согласно выписке по карте, денежные средства были переведены через Мобильный банк, который истец никогда не подключал, никогда данной системой не пользовался. Истцу причинен моральный вред в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы

Представители истца по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № .. со счетом № ...

В период с дата по дата со счета № .. с использование услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона телефон списаны денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, всего на общую сумму сумма, что подтверждается справкой о состоянии вклада, отчетом по счету карты, выпиской из журнала системы «Мобильный банк», сведениями о транзакциях.

Услуга «Мобильный банк» подключена к номеру телефона телефон при личном обращении клиента банка дата к оператору банка № .. фио

Факт подключения услуги к номеру телефона телефон подтверждается сведениями из электронной базы «история регистраций» по карте № ...

Согласно выписке из журнала системы «Мобильный банк», дата в время услуга «Мобильный банк» с телефона телефон была заблокирована.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 845, 847, ГК РФ, пришел к выводу о том, что вины со стороны ответчика не установлено, поскольку ответчик действовал в рамках договора и с соблюдением его условий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о том, что в информационном листе от дата указан номер мобильного телефона телефон являются несостоятельными, поскольку данный информационный лист относится к иному счету, принадлежащему юридическому лицу – адвокатскому кабинету фио

Доводы о том, что истец не давал распоряжений ответчику по изменению номера мобильного телефона опровергаются материалами дела, а именно журналом аудита по смене номера.

Доводы о том, что судом первой инстанции неправильно установлена сумма списанных денежных средств не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, выводы суда мотивированы и обоснованы, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 217 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.В. Полковников