Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу фио фио на постановление № 18810277166600964510 от дата, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио,

Установил:

дата вынесено постановление 18810277166600964510 по делу об административном правонарушении, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок фио подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он (фио) поставил на стоянку автомашину в оборудованном для стоянки автомобилей месте – парковочном «кармане» у д.19 по адрес в адрес, никаких препятствий движению других транспортных средств этим не создал, поскольку глубина парковочного кармана позволяет убирать автомобиль с активной проезжей части практически полностью.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу по существу, полагаю постановление 18810277166600964510 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ не подлежащим отмене.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277166600964510 от дата, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фиоГ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде сумма за то, что он дата в 17.30 часов по адресу: адрес, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, нарушил правила стоянки ТС, расположив автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак КЕ65477, под углом к краю проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 77 ПП телефон, составленным в отношении фио, как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, форма и содержание соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не доверять сведениям, в нем указанным, о том, что фио расположил автомобиль не параллельно краю проезжей части; протоколом о задержании ТС № 77 АХ телефон с актом приема и передачи его на специализированную стоянку от дата; материалами фотофиксации, из которых следует, что автомашина марка автомобиля, государственный регистрационный знак КЕ65477 расположена под углом к краю проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств по правой полосе проезжей части.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

фио, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе положения главы 12 Правил.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи (ч.4 запрещает нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Таким образом, действия фио, нарушившего ПДД РФ, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ правильно, поскольку он произвел стоянку указанного автомобиля не параллельно к краю проезжей части, что создает препятствия для движения других транспортных средств в крайней правой полосе проезжей части адрес в адрес у д.19, сотрудник ГИБДД организовал эвакуацию транспортного средства, и его действия по эвакуации автомобиля не влияют на квалификацию действий фио по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, следует, что фио произвел стоянку автомобиля не параллельно краю проезжей части, что прямо запрещено п.12.4 ПДД РФ, а также в п.12.2 ПДД РФ, в котором указаны общие правила стоянки.

При управлении автомобилем и, в частности, осуществлении стоянки или остановки транспортного средства водитель обязан руководствоваться положениями, установленными главой 12 ПДД РФ, в их правовой взаимосвязи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС, как и вышестоящее должностное лицо, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.19 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции фио, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны фио, выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что фио при управлении транспортным средством и осуществлении стоянки автомобиля не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины фио в его совершении. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его копия вручена. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, как следует из оспариваемого постановления, фио не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем имеется его подпись в постановлении.

Приведенные доводы о невиновности, о том, что автомобиль был расположен в соответствии с ПДД РФ и помех другим автомобилям не создавал, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.

Довод заявителя о том, что помех другим транспортным средствам он не создал, является его субъективной трактовкой фактических обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Наказание фио за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио фио – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810277166600964510 от дата, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья