Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2016 по иску фио к Публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Тимер Банк» и просит расторгнуть кредитный договор № … от дата и взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, просроченный основной долг в сумме сумма, текущие проценты в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, № двигателя …., № кузова …, инвентаризационный номер VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость на торгах в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) был заключен кредитный договор № .. от дата, сроком на 5 лет, в рамках данного договора ему был предоставлен кредит в размере сумма, процентная ставка 18,5%, для покупки автомобиля. В случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа. Согласно графику платежей, по кредитному договору сумма ежемесячного платежа составила сумма дата между сторонами заключен договор залога № .., по условиям которого в счет обеспечения кредитного договора залогодатель представляет в залог имущество - автомобиль марки марка автомобиля, № двигателя .., № кузова .., инвентаризационный номер VIN VIN-код. Залоговая стоимость имущества была определена в размере сумма Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, потеря работы, отсутствие постоянного заработка, содержание малолетних детей, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи. Истец не мог предусмотреть, что из-за резкого повышения курса доллара по отношению к рублю повысится стоимость ремонта и запасных частей, поставляемых из стран Евросоюза в Россию. дата истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора. Ответ на его обращение от ответчика до настоящего времени не поступил.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Тимер Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исходя из требований ст. ст. 166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ...

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и фио заключен кредитный договор № КПФ/171/02-14/01, в соответствии с которым фио банком был предоставлен кредит в размере сумма, под 18,50 % годовых, сроком до дата (л.д.10-11).

дата между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и фио заключен договор залога № …, в соответствии с которым в залог банку в счет обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору передано автотранспортное средство марки марка автомобиля, № двигателя .., № кузова .., инвентаризационный номер VIN VIN-код (л.д.14-15). Залоговая стоимость имущества была определена в размере сумма

Графиком платежей предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере сумма, последний платеж в размере сумма

Истец со всеми условиями кредитного договора, размером общей суммы задолженности, процентными ставками, штрафными санкциями, порядком и сроком возврата кредита был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике платежей, расчете полной стоимости кредита, договоре залога.

Кредитный договор, заключенный истцом с ответчиком содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в нем указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Истец не оспаривал, что до него доведена информация о полной стоимости кредита, что с размером полной стоимости кредита он ознакомлен.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, предоставив ему кредитные денежные средства, в соответствии с условиями, заключенного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данных норм, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца, изменение курса доллара по отношению к рублю, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Тимер Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 26 декабря 2016 года.

Судья