Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Жокиной О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В., подсудимого фио, защитника Романченко В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 23.11.2016г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего сотрудником наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 14 час.30 мин. по 14 час. 50 мин. 05 сентября 2016 года, находясь на первом этаже подъезда ... г. Москвы, действуя тайно для окружающих, из корыстных побуждений похитил из коляски, стоявшей на первом этаже указанного подъезда с правой стороны под лестницей кошелек, стоимостью 400 рублей, с находящимися внутри смартфоном марки и модели ..., стоимостью 12 990 рублей (с сим-картой сотового оператора наименование организации, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете) в силиконовом чехле прозрачного цвета, стоимостью 700 рублей и денежными средствами в сумме 1300 рублей, принадлежащие фио, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио материальный ущерб на общую сумму 15 390 рублей, являющийся значительным для потерпевшей.

Подсудимый фио виновность свою в совершении указанного в описательной части приговора преступления признал полностью, указав, что согласен со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, что в содеянном раскаивается. Подсудимым заявлено ходатайство после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, отраженное в протоколе уведомления об окончании следственных действий, такое ходатайство поддержано подсудимым в присутствии его защитника после проведения консультации и в суде.

Государственный обвинитель фио и потерпевшая фио, не явившаяся в суд, однако представшая соответствующее письменное заявление, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения суд не усматривает.

Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вина подсудимого фио в совершении указанного преступления, полностью подтверждается обстоятельствами (со ссылкой на достаточные доказательства), изложенными в обвинительном заключении, составленным с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, суд считает виновность фио доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6,ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ), наступившие последствия – похищенный телефон в чехле потерпевшей возвращен, иное похищенное имущество не возвращено; личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 99-102), работает в наименование организации

Признание вины подсудимым суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.13).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, что целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности цели восстановления социальной справедливости соответствует полностью наказание в виде лишения свободы условно с назначением испытательного срока такой продолжительности, при котором подсудимый сможет доказать свое исправление, и что назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не отвечает целям наказания, в частности цели исправления и перевоспитания подсудимого.

При назначении срока наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, и одновременно общественную опасность совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, – в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ранее фио судим не был.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: смартфон ..., в силиконовом чехле прозрачного цвета, выданный на ответственное хранение фио – считать возвращенным потерпевшей фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав фио в течение испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить занятия трудом в течение испытательного срока.

Меру пресечения фио оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: смартфон ..., в силиконовом чехле прозрачного цвета, выданный на ответственное хранение фио – считать возвращенным потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, за исключением обжалования в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

3