Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Авдеевой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7860/2016 по иску фио к наименование организации о признании перевода незаконным, восстановлении в должности учителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании перевода незаконным, восстановлении в должности учителя, взыскании компенсации морального вреда сумма, судебных издержек сумма, указав в обоснование своих требований, что с дата состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с приказом от дата на должности учителя начальных классов, в дата работодатель сообщил истцу о ее переводе на должность педагога-психолога, несмотря на то обстоятельство, что истец выразила несогласие с переводом, вместе с тем в соответствии с приказом от дата № 56 была переведена на указанную должность, дата истцу стало известно при обращении в Пенсионный фонд РФ о том, что с дата отсутствует педагогический стаж, работодатель отказывается вернуть на должность учителя, ссылаясь на отсутствие свободных должностей. Полагая перевод незаконным, указала, что перевод на должность педагога-психолога произведен без ее согласия.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Представители ответчика фио, фио в предварительном судебном заседании поддержал ранее поданное заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Для установления факта и причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом было проведено предварительное судебное заседание.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что в связи с пропуском срока на обращение в суд истцу должно быть отказано в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодека РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио на основании личного заявления от дата переведена на должность педагога-психолога на 0,5 ставки, дата на основании личного заявления фио предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 года с дата, дата на основании личного заявления фио оформлен досрочный выход на работу в качестве педагога-психолога с дата, на основании личного заявления истца от дата истцу отказано в переводе на должность учителя истории и права в связи с отсутствием нагрузки. дата между сторонами заключен трудовой договор № 01/01-2010, на основании которого истец принята на должность педагога-психолога на неопределенный срок, указана дата начала работы дата, также с дата истец принята на работу по совместительству на должность учителя на срок с дата по дата.

Исходя из предъявленного иска, о переводе вопреки воли заявителя на должность педагога-психолога истцу было известно в дата, однако, с исковым заявлением истец обратилась в суд дата по истечении более 18 лет, при этом, как следует также из искового заявления об отсутствии педагогического стажа с дата истцу стало известно при обращении в Пенсионный фонд РФ дата, вместе с тем настоящее исковое заявление направлено в суд по почте по истечении шести месяцев с указанной даты.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.

Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истцу с настоящим иском в суд, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио к наименование организации о признании перевода незаконным и производных от указанных требований о восстановлении в должности учителя, взыскании компенсации морального вреда,

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании перевода незаконным, восстановлении в должности учителя, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова