Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-328/2016 по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 220 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования ,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата транспортным средством марки марка автомобиля телефон г.р.з., принадлежащим фио, и под управлением водителя фио, допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту, протяженность маршрута по автомобильным дорогам общего пользования адрес составила км. При перевозке допущено превышение по общей массе и по осевым нагрузкам. В результате перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, составил сумма, рассчитанный согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 к дата №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным адрес». В соответствии с постановлением Правительства адрес от дата №85 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования республиканского значения адрес» автомобильная адрес является автомобильной дорогой республиканского значения адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит наименование организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником, повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, дата в время транспортным средством марки марка автомобиля телефон г.р.з, принадлежащий фио, и под управлением водителя фио, допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза. Данные обстоятельства подтверждаются актом №о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным по месту проведения контроля на адрес на.

Как следует из акта №транспортным средством ответчика пройдено расстояние по республиканским адрес,

В соответствии с п.2 Приложения к «Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным адрес" при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, учитывается: величина превышения значений допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, в том числе в период введения временных ограничений движения по автомобильным дорогам; тип дорожной одежды; расположение автомобильной дороги на адрес; значение автомобильной дороги.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что стороной истца не представлены достаточные доказательства в обоснование своего требования о взыскании платы, ущерба, нанесенного республиканским дорогам, в сумме сумма

Представленные истцом материалы не позволяют соотнести маршрут движения транспортного средства, принадлежащего ответчику, с автодорогой республиканского значения и установить, какой-именно отрезок и какой протяженности проследовало транспортное средство ответчика по указанной дороге. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие движение транспортного средства ответчика именно по республиканским дорогам на протяжении км. Тогда как представленный истцом расчет размера платы, ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, рассчитан исходя из протяженности маршрута км., данный расчет несостоятелен, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взвешивание транспортного средства осуществлялось в присутствии водителя фио, который с актом ознакомлен, не может служить основанием, подтверждающие обоснованность и правильность расчета размера платы ущерба, нанесенного автомобильным адрес.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 220 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио