Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08.12.2016.

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Филатовой А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Филатовой А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба **** руб. и возврат госпошлины в сумме ***** руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что **** вследствие нарушения водителем автомобиля **** регистрационный номер ****, Филатовой А.М. Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате которого были причинены механические повреждения автомашинам: *** регистрационный № **** под управлением водителя Тюнина С.А. и **** регистрационный № ***** под управлением водителя Гурова Д.В. На момент ДТП, согласно Полису *****, Филатова А.М. не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ****, регистрационный № ****. ОСАО «Ингосстрах», руководствуясь ФЗ №40 «Об обязательной гражданской ответственности» выплатило: Гурову Д.В. страховое возмещение в сумме **** руб.; ООО «Адамос Логистик» страховое возмещение в сумме ***** руб. Ответчик Филатова А.М. на момент произошедшего ДТП не была допущена в соответствии с договором страхования к управлению транспортным средством **** регистрационный номер ****.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что ****вследствие нарушения водителем автомобиля **** регистрационный номер ****, Филатовой А.М. Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате которого были причинены механические повреждения автомашинам: **** регистрационный № **** под управлением водителя Тюнина С.А. и **** регистрационный № *****под управлением водителя Гурова Д.В.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ***** от **** о привлечении Филатовой А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате нарушения ПДД водителем Филатовой А.М. (п. 9.10 ПДД РФ).

Поскольку автомобиль виновника ДТП Филатовой А.М. **** регистрационный номер **** был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (по полису *****), ОСАО «Ингосстрах», руководствуясь ФЗ №40 «Об обязательной гражданской ответственности» выплатило: Гурову Д.В. страховое возмещение в сумме ***** руб.; ООО «Адамос Логистик» страховое возмещение в сумме ***** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ответчик Филатова А.М. на момент произошедшего ДТП не была допущена в соответствии с договором страхования к управлению транспортным средством **** регистрационный номер ******.

В соответствии с п. 76 (д) Правил обязательного страхования гражданской ответственности, «Страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования».

Таким образом, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» к СПАО «Ингосстрах» перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, а именно Филатовой А.М. в размере произведенной страховой выплаты.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» заявлены законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере ***** руб. (*****).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ****** руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филатовой А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего взыскать ***** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016.

Судья А.Н. Кочнева.