Приговор

Дело № 1-457/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого Ткачева Р.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ткачева РВ, ** года рождения, уроженца * ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: * область, * район, д. *, гражданина *, образование среднее специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев Р.В. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Ткачев Р.В., * года примерно в * часов * минут, находясь возле детской площадке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к ФИО. и умышленно, беспричинно, из хулиганский побуждений, игнорируя общественные нормы поведения в обществе, нанес руками и ногами потерпевшему ФИО. множественные удары по голове и туловищу, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО. согласно заключения медицинской судебной экспертизы № * от * года, телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга без очаговых и стволовых симптомов, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; кровоподтеки в лобной области справа, в подбородочной области (без указания точного количества повреждений). Данная травма образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении (учитывая острый период травмы на момент госпитализации и регресс неврологической симптоматики на фоне проведенного стационарного лечения, а также рентгенологическую картину на первичных компьютерных томограммах) и причинила средней тяжести вред здоровью, вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (согласно пункту №7.1. Приложения Приказа М3соцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); тупая травма грудной клетки: переломы 9-10 ребер слева по задним отрезкам со смещением, коллабирование (спадение) на ½ левого легкого; левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости — подтверждено рентгенологически и при проведении операций дренирования левой плевральной полости). Данная травма образовалась от ударного или сдавливающего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении (отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов на первичных рентгенограммах и томограммах; острую клиническую картину пневмоторакса и его регресс на фоне проведенного оперативного течения) и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту №6.1.10. Приложения Приказа М3соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); тупая травма живота: травматический разрыв селезенки в области ворот; гемоперитонеум (в брюшной полости 1000 мл крови со сгустками). Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении (учитывая срок и объем проведенного оперативного вмешательства и данные гистологического исследования препарата селезенки) и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту №6.1.16. Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ткачев Р.В. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ткачев Р.В. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИОне возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Ткачеву Р.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Свидетель ФИО. со стороны защиты в суде показала, что она является гражданское женой подсудимого. У них имеется общий малолетний ребенок дочь **** года рождения. Ткачев Р.В. хороший муж и отец, помогает ей в воспитании дочери, является единственным кормильцем.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Ткачеву Р.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Ткачева Р.В. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

При назначении Ткачеву Р.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вины, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется гражданской супругой, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребенка * года рождения, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, его характеристики, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Ткачеву Р.В. наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. С учетом признания Ткачевым Р.В. своей вины, раскаяния в содеянном, данных о характеристики его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает последнему для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Ткачев Р.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачева РВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) год * (*) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Ткачеву Р.В. исчислять с ** года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с ** года по ** года.

Меру пресечения Ткачеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.