Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Просит суд: признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, опубликованные через сайт Министерства Внутренних дел Российской Федерации (http://мвд.рф/request_main) в виде электронного обращения (заявления) на имя начальника России по адрес (вх. № от дата) от граждан РФ фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоВ, содержащее ложную информацию, как «выражаются нецензурной бранью», «провоцируют конфликтные ситуации», «угрожают физической расправой», «одним словом - ведут себя крайне агрессивно», «У нас многих, есть на иждивении малолетние дети, которые выходят гулять в коридор общежития и видят агрессивно настроенных супругов фио. В связи с этим мы опасаемся не только за свое здоровье, но и за здоровье своих детей»; обязать фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, опровергнуть тем же способом, которым были распространены ложные сведения, как «выражаются нецензурной бранью», «провоцируют конфликтные ситуации», «угрожают физической расправой», «одним словом - ведут себя крайне агрессивно», «У нас многих, есть на иждивении малолетние дети, которые выходят гулять в коридор общежития и видят агрессивно настроенных супругов фио. В связи с этим мы опасаемся не только за свое здоровье, но и за здоровье своих детей», указав, что данные сведения не соответствуют действительности; взыскать с каждого из ответчиков, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в пользу истца, денежную сумму, в размере сумма, в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что фио, паспортные данные, является сотрудником органов внутренних дел и проходит службу в должности инспектора роты по адрес по адрес, специальное звание старший лейтенант полиции.

дата через сайт было подано электронное обращение (заявление) на имя начальника по адрес от дата) от граждан РФ фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоВ, содержащее ложную информацию об истце и его супруге, которая порочит деловую репутацию, оскорбляет честь и достоинство заявителя, как офицера органов внутренних дел. Данное заявление имеет следующий текст: «Старший лейтенант полиции фио, инспектор по адрес по адрес совместно со своей супругой проживает с нами (ниже подписавшимися) по соседству по адресу: адрес

Супруги правила общежития и правила совместного проживания не соблюдают, а именно: выражаются нецензурной бранью, провоцируют конфликтные ситуации, угрожают физической расправой, одним словом ведут себя крайне агрессивно по отношению ко всем соседям первого этажа нашего общежития. Поскольку Супруг фио является сотрудником правоохранительных органов, его поведение порочит честь и достоинство полиции. В нынешнее время такое поведение сотрудника полиции подрывает авторитет представителя власти и ведет к тому, что у простого обывателя складывается мягко говоря негатив к полиции в целом.

За время проживания фио на первом этаже нашего дома, этого сотрудника ни разу не посещало его вышестоящее руководство, с целью выявления морально-психологического климата в семье и его поведения в быту.

У нас многих, есть на иждивении малолетние дети, которые выходят гулять в коридор общежития и видят агрессивно настроенных супругов фио. В связи с этим мы опасаемся не только за свое здоровье, но и за здоровье своих детей.

Просим Вас принять меры воспитательного характера к ст. лейтенанту полиции фио»

В заявлении авторы допускают такие высказывания: «выражаются нецензурной бранью», «провоцируют конфликтные ситуации», «угрожают физической расправой», «одним словом-ведут себя крайне агрессивно», «У нас многих, есть на иждивении малолетние дети, которые выходят гулять в коридор общежития и видят агрессивно настроенных супругов фио. В связи с этим мы опасаемся не только за свое здоровье, но и за здоровье своих детей».

Данные высказывания авторов вышеуказанного заявления, по мнению истца, не соответствуют действительности и содержат утверждения о том, что истец своим поведением в быту подрывает авторитет представителя власти, то есть являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио как офицера полиции

Также в своем заявлении истец указывает, что в общежитии сложилась такая ситуация, что его семью пытаются выселить из данного общежития, так как хотят занять его жилую площадь. На этом фоне семья фио и семья постоянно провоцируют конфликтные ситуации. Конфликтные отношения между истцом и ответчиками имели место с момента прохождения истцом службы в Полку по охране Посольства, при этом фио и фио служили в этом же подразделении. При участии руководства полка фио пытались привлечь к дисциплинарной ответственности и уволить из органов внутренних дел, с целью выселения фио из общежития. В связи с изложенным истец был вынужден перевестись в другое подразделение. Семьи и фио постоянно пишут анонимные письма, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Вышеуказанное заявление ответчиков от дата, содержащее высказывания в отношении фио, вызвало большой резонанс в подразделении, где истец проходи службу. Руководители подразделения были возмущены таким обращением, мнение о фио было резко изменено. При этом сотрудники, с которыми работает фио, стали задавать вопросы о его поведении в быту. Состояние дел истца в подразделении значительно ухудшилось.Размещенное электронное обращение (заявление) на имя начальника по адрес (вх. № от дата) от граждан РФ фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио содержит в своем тексте явную ложь.

Таким образом, истец полагает, что электронное обращение (заявление) на имя начальника по адрес (вх. от дата) от граждан РФ фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, не соответствует действительности и содержит ложные высказывания, то есть является порочащими честь и достоинство фио, как гражданина Российской Федерации, его репутацию, как офицера органов внутренних дел, инспектора 4 роты по адрес по адрес.

Истец в своем заявлении утверждает, что, при прохождении службы в органах внутренних дел, а также в быту, он всегда руководствуется высокими моральными принципами Российского офицера, а также соблюдает норму действующего законодательства, установленную ст. 13 Федерального Закона РФ от дата 201 1 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Информация, изложенная в заявлении, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию, стала известна широкому кругу граждан.

Данная ложная информация опровергается рядом документов (характеристик) приложенных к исковому заявлению от соседей фио по общежитию.

В иске содержится требование о компенсации причиненного морального вреда, в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонница. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что истец дорожит репутацией и доверием своего руководства, коллег по подразделению, где проходит службу, широкой массы друзей, родственников и знакомых. Служба в органах внутренних дел является для истца смыслом всей жизни, а данное заявление дискредитирует фио перед сотрудниками по адрес по адрес.

Истец полагает, что оснований для освобождения от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, у ответчиков не имеется.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились. Извещены. О причинах неявки не сообщают.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Части 9, 10 указанной статьи предусматривают, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Судом установлено, что дата через сайт Министерства Внутренних дел Российской Федерации () было подано электронное обращение (заявление) на имя начальника по адрес (вх. от дата) от граждан РФ фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, следующего содержания: «Старший лейтенант полиции фио, инспектор по адрес по адрес совместно со своей супругой проживает с нами (ниже подписавшимися) по соседству по адресу: адрес. Супруги правила общежития и правила совместного проживания не соблюдают, а именно: выражаются нецензурной бранью, провоцируют конфликтные ситуации, угрожают физической расправой, одним словом ведут себя крайне агрессивно по отношению ко всем соседям первого этажа нашего общежития. Поскольку Супруг фио является сотрудником правоохранительных органов, его поведение порочит честь и достоинство офицера полиции. В нынешнее время такое поведение сотрудника полиции подрывает авторитет представителя власти и ведет к тому, что у простого обывателя складывается мягко говоря негатив к полиции в целом. За время проживания фио на первом этаже нашего дома, этого сотрудника ни разу не посещало его вышестоящее руководство, с целью выявления морально-психологического климата в семье и его поведения в быту. У нас многих, есть на иждивении малолетние дети, которые выходят гулять в коридор общежития и видят агрессивно настроенных супругов фио. В связи с этим мы опасаемся не только за свое здоровье, но и за здоровье своих детей. Просим Вас принять меры воспитательного характера к ст. лейтенанту полиции фио».

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а адресст. 10 адресции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Частью 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчиками факт направления заявления вышеуказанного содержания в адрес начальника по адрес (вх. от дата) не оспаривался.

Оценив представленные стороной истца доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не содержится относимых и допустимых доказательств, в подтверждение обстоятельства, имеющего, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, а именно: факта распространения ответчиками сведений не соответствующих действительности.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Разрешая вопрос о том, являлись ли выражения, содержащиеся в заявлении, направленном ответчиками в адрес начальника по адрес (вх. № от дата), утверждениями о фактах, действительно имевших место, либо высказывания ответчиков представляли собой выражение их субъективного мнения, суд руководствовался следующим.

В ответ на запрос суда в адрес участкового уполномоченного фио суду представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, копии заключений проверок по обращениям фио, супруги истца, так и по обращениям ответчиков (л.д. 34-45). Кроме того, в ответе на запрос содержатся сведения о том, что со стороны фио заявлений в отношении ответчиков не поступало.

Судом установлено, что между истцом, его супругой, допрошенной в качестве свидетеля, а также ответчиками, сложились неприязненные отношения, на почве периодически возникающих бытовых конфликтов.

В заявлении, направленном ответчиками в адрес начальника по адрес (вх. от дата), не содержатся утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, однако данные утверждения косвенно подтверждаются исследованными судом материалами проверок ОМВД, показаниями ответчиков, свидетеля фио, о наличии длительного конфликта между жильцами общежития по адресу: адрес, при этом виновность в совершении тех или иных правонарушений, на которые указывают заявители, в ходе указанных проверок не установлена.

В силу отсутствия в заявлении ответчиков указаний на конкретные факты, соответствие действительности которых возможно проверить и подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление, в котором, по мнению истца, ответчиками допускаются высказывания, нарушающие его права, содержит оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, содержание заявления, направленного ответчиками в адрес начальника по адрес (вх. от дата), суд относит к категории оценочных суждений, не относящихся к предмету судебного разбирательства по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Причинно-следственная связь между наступившими последствиями, в виде моральных, нравственных и физических страданий истца, ухудшения условий его труда, в отсутствие характеристик с места работы истца, и суждениями, изложенными в заявлении ответчиков, не установлена, что также является основанием для отказа в удовлетворении основного требования, а также его производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата

Судья фио