Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8126/2016 по иску фио к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .., согласно которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи в свою собственность квартиры, обладающей следующими характеристиками: ..., расположенная по адресу: адрес…., ОАО «Марьинская птицефабрика», участок № XV-1, строительство которого осуществляется ответчиком. По договору долевого участия, права по которому она приобрела, квартира должна была быть передана ей не позднее дата, однако до настоящего времени квартира не передана.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .., согласно которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи в свою собственность квартиры, обладающей следующими характеристиками: …, расположенная по адресу: адрес., ОАО «Марьинская птицефабрика», участок № XV-1.

Цена договора определена сторонами в размере сумма

Истец исполнил свои обязательства и произвел оплату по договору в полном объеме.

По договору долевого участия, квартира должна была быть передана истцу не позднее дата.

дата истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Доказательств передачи объекта долевого строительства в установленный договор срок ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, который в договоре была установлен не позднее дата.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата с ООО «МарьиноСтрой» в пользу фио взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, представив свой расчет, который является верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ в ред. Федерального закона от дата № 42-ФЗ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо соблюсти баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

При этом суд обращает внимание на компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком.

Учитывая специфику спорных правоотношений, возникших при финансировании строительства жилого помещения, характера охраняемого блага истца, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствия крайне неблагоприятных последствий нарушением срока исполнения обязательств, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер требуемой истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных страданий, определяет в размере сумма

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 23 декабря 2016 года.

Судья