Приговор

Дело № 1-454/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С.,

потерпевшего ФИО.,

представителя потерпевших адвоката Ковалева А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Колесникова В.Б.,

защитника – адвоката Будкина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колесникова ВБ, ** года рождения, уроженца г. ** ** края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. **, ** бульвар, д.*, корп.*, кв.*, гражданина **, образование **, не женатого, имеющего ** малолетних детей **, * года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.Б. виновен в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Колесников В.Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленное следствием время, но не позднее * часов * минут ** года, имея корыстный умысел, направленный на быстрое и незаконное личное обогащение посредством хищения чужих денежных средств путем обмана, обратившемуся к нему ФИО., в отношении которого 7 отделом Следственной Службы УФСКН России по г. Москве ** года было возбуждено уголовное дело № ** по ч* ст.*, п. «*» ч.* ст.** УК РФ, под предлогом обеспечения в будущем вынесения ** районным судом г. Москвы обвинительного приговора в отношении последнего с наказанием, не связанным с реальным лишением свободы, предложил оказать содействие в оформлении неких документов, оказании таким образом некой законной юридической помощи (защиты), которые могли бы быть признаны судом смягчающими вину ФИО В. обстоятельствами, гарантирующими его последующее условное осуждение. При этом Колесников В.Б., в действительности не обладая профессиональными юридическими навыками, специальными юридическими познаниями, будучи не наделенным полномочиями или законными правами, которые бы позволили ему выполнить взятые на себя перед ФИО. обязательства, и не намереваясь обращаться к третьим лицам для их реализации, потребовал от ФИО. за свои услуги, которые в действительности изначально предоставить не намеревался, денежное вознаграждение и решив его присвоить, с похищенными денежными средствами в крупном размере скрыться, обратить похищенное имущество в свою пользу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, предложив ФИО. передать ему (Колесникову В.Б.) за описанные выше услуги денежные средства в размере *** рублей, пояснив при этом, что данные денежные средства ему необходимы для покрытия расходов, связанных с оформлением положительно характеризующих ФИО. документов, то есть умышленно введя ФИО. в заблуждение относительно своих действительных преступных намерений, Колесников В.Б. назначил ФИО. повторную встречу. Не отступая от реализации преступного умысла, ** года, примерно в * часов * минут, находясь в салоне автомобиля марки «**», г.р.з. *, у дома *корп. * по ул. * в г. *, Колесников В.Б., встретившись по своей инициативе с ФИО., получил от него принадлежащие матери последнего ФИО. денежные средства в сумме ** рублей, за которые он, заведомо зная, что взятые на себя обязательства по оформлению документов по уголовному делу не исполнит, собственноручно, по просьбе ФИО., написал и передал последнему расписку в получении указанной денежной суммы. Продолжая принимать меры, направленные на личное незаконное обогащение, вновь назначив ** года ФИО. посредством телефонной связи встречу, Колесников В.Б. встретился с ним ** года в период времени с * часов * минут по * часов * минут у д. * корп.* по ул. * г. *, где вновь находясь в салоне автомобиля марки «*», государственные регистрационные знаки **, получил от ФИО. принадлежащие ФИО. денежные средства в сумме ** рублей, о чем также написал расписку в их получении. В дальнейшем, завладев указанным выше образом полученными от ФИО. и принадлежавшими ФИО. денежными средствами на общую сумму в * (*) рублей, Колесников В.Б. распорядился ими по своему усмотрению, а принятые на себя обязательства выполнять не стал, какие-либо документы, которые бы способствовали юридической законной защите ФИО. по уголовному делу, ему не представил, о предпринятых мерах в его защиту по уголовному делу не сообщал, от ФИО. скрылся. При этом, ФИО. приговором * районного суда г. Москвы от **года был признан виновным в совершении уголовного преступления, приговорен к наказанию в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Своими преступными действиями Колесников В.Б. причинил ФИО. и ФИО. имущественный ущерб в размере * (*) рублей, то есть в крупном размере.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу Колесников В.Б. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО. и представитель потерпевших ФИО В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО. также возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявила, о чем в суд представила заявление.

Учитывая, что по вменяемому Колесникову В.Б. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Колесникову В.Б. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Органом предварительного следствия Колесникову В.Б. в части мошенничества одновременно вменяются квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», а также в «крупном размере». Однако с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку указанные признаки являются количественной характеристикой причиненного имущественного вреда, что при квалификации деяния не может учитываться дважды, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при квалификации действий Колесникова В.Б. является излишне вмененным, который полностью охватывается квалифицирующим признаком мошенничества «в крупном размере». В связи с чем суд исключает объема обвинения признак «с причинением значительного ущерба».

Таким образом, суд квалифицирует действия Колесникова В.Б. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении Колесникову В.Б. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимому, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не женатого, имеющего на иждивении * малолетних детей *, * года рождения, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, признания вины, раскаяние в содеянном, его семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Колесникову В.Б. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом признания Колесниковым В.Б. своей вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова ВБ виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колесникову В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение * (*) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Колесникову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: расписку – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.